d9ceee40-1655-4ef3-926d-38ee0c01a8a1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-643-723/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-00093-2011-8                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                       20.3.10.; 78.2.1.; 99.5.; 99.7.;                           113.1.; 114.1; 114.9.1.; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.4.

S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos Vardu 2011 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant D.Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui A. P.,atsakovui M. P.,vertėjai L.Jasnauskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. (A. P.) ieÅ¡kinį atsakovui M. P. (M. P.), dėl iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas M. P. yra ieÅ¡kovo A. P. tėvas.

Nors ieÅ¡kovas pilnametis, tačiau Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini)profesinio mokymo centro transporto ir verslo skyriaus automobilių kėbulų remontininko specialybės II kurso dieninių studijų skyriaus moksleivis; jam bÅ«tina abiejų tėvų parama, tačiau tėvas, ieÅ¡kovui tapus pilnamečiui, materialiai nepadeda, ieÅ¡kovÄ iÅ¡laiko motina O. P.. Kadangi motinos gaunamos pajamos yra ganėtinai mažos - tik apie 700 litų (ji dirba valytoja (duomenys neskelbtini), tačiau bÅ«tent jos skirtos tenkinti ieÅ¡kovo bei jo, jau taip pat pilnametės sesers B.

P. (maistas, gyvenamojo bÅ«sto iÅ¡laikymas, apranga, knygos, kanceliarinės prekės, higienos, buitinės prekės, transporto iÅ¡laidos ir pan.) poreikius ir užtikrinti normalias sÄ lygas augti ir vystytis, yra įsitikinęs, kad prie jo iÅ¡laikymo turi prisidėti ir atsakovas, kuris visÄ naÅ¡tÄ iÅ¡laikyti ieÅ¡kovÄ suteikė ieÅ¡kovo motinai, pats neteikia ieÅ¡kovui jokios materialinės pagalbos, nevykdo savo kaip tėvo pareigų. NežiÅ«rint į tai, kad ieÅ¡kovas studijuoja dieniniame skyriuje, nedirba, į tai, kad ieÅ¡kovui bÅ«tina parama, atsakovas piktybiÅ¡kai vengia iÅ¡laikyti jį, nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti, nesidomi ieÅ¡kovo gyvenimu.

Atsakovas mano, kad ieÅ¡kovÄ privalo iÅ¡laikyti vien tik motina, nevykdo savo pareigos padėti iÅ¡laikyti mane.Remiasi Lietuvos Respublikos LR CK 3.194 str. 3 d., kuri numato pilnamečių vaikų teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ tėvų. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo M. P. priteisti ieÅ¡kovo A. P., (duomenys neskelbtini)profesinio mokymo centro dieninių studijų skyriaus moksleiviui, iÅ¡laikymui po 400 litų, mokamus kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, iki ieÅ¡kovui sueis 24 metai; iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas papildomai paaiÅ¡kino, kad mokytis jam liko vieneri metai, Å¡iuo metu jam 18 metų, niekur nedirba, gyvena su mama; lėšos reikalingos internetui, mokslui, televizijai.

Taip pat nurodė, jog atsakovas turi ne vienÄ namÄ , dirbtuves. PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, jog LR Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 str. 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, jog esminės sÄ lygos LR CK 3.194 str. 3 d. normai taikyti yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybės teikti paramÄ . IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ , asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Svarbu nustatyti ir tai, ar toks asmuo turi kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę.Atsiliepime nurodė, kad atsakovas Å¡iuo metu gyvena vienas, t.y. su ieÅ¡kovo motina O.

P. yra iÅ¡siskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), per mėnesį gauna apie 1200 Lt darbo užmokestį. IÅ¡ Å¡io darbo užmokesčio moka paramÄ savo dukrai B. P. po 200 Lt kas mėnesį, taip pat po 100 Lt kas mėnesį įsiskolinimÄ už iÅ¡laikymÄ . Iki sÅ«naus A. P. pilnametystės, atsakovas jam kas mėnesį mokėjo iÅ¡laikymÄ po 300 Lt. Taigi, Å¡iuo metu atsakovui kas mėnesį lieka maždaug po 900 Lt darbo užmokesčio. Kadangi po skyrybų atsakovas iÅ¡ esmės turėjo iÅ¡sikraustyti iÅ¡ savo ir buvusios žmonos bendro namo, ir jam teko persikraustyti gyventi į lauko virtuvę, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas Å¡iuo metu neturi normalaus bÅ«sto, kuriame galėtų gyventi.

Å alia lauko virtuvės, kurioje įsikÅ«ręs atsakovas, yra jo tėvų gyvenamasis namas, kuris Å¡iuo metu yra praktiÅ¡kai visiÅ¡kai sudegęs. Norint minėtÄ medinį namÄ suremontuoti, bÅ«tina investuoti į minėto namo remontÄ , o tokių lėšų atsakovas neturi. Norint gauti pinigų namo remontui. Nurodė, kad Å¡iuo metu, ieÅ¡kovui sulaukus pilnametystės ir turint galimybę pačiam pasirÅ«pinti savimi, atsakovas gali kreiptis į bankÄ dėl paskolos gavimo, ir suremontuoti sudegusį namÄ bei jame įsikurti, tačiau, pradėjus mokėti ieÅ¡kovui kas mėnesį pastarojo reikalaujamas pinigų sumas, atsakovas gauti paskolos ir toliau negalėtų, dėl ko bÅ«tų priverstas gyventi gyvenimui nepritaikytoje patalpoje.Nurodo, jog ieÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, pagrindžiančių aplinkybę, jog ieÅ¡kovo turtinė padėtis bÅ«tų sunki.

Atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra iÅ¡ties sunki, jis gyvena gyventi nepritaikytoje patalpoje - t.y. lauko virtuvėje, jam skirtas namas yra sudegęs, taigi, atsakovas neturi galimybių teikti pilnamečiam ieÅ¡kovui iÅ¡laikymÄ . Priteisus iÅ¡laikymÄ pilnamečiam ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, toks priteisimas padarytų esminės žalos atsakovui, nes pastarasis prarastų galimybę suremontuoti sudegusį namÄ ir įsikelti į jį gyventi, dėl ko turėtų gyventi lauko virtuvėje. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nepateikė jokių įrodymų, jog bÅ«tų iÅ¡naudojęs pats pasirÅ«pinti lėšų gavimu.

Pastebėjo, jog ieÅ¡kovas mokosi profesinėje mokykloje automobilių kėbulo remontininko specialybės. Tokios profesijos darbuotojai yra itin paklausÅ«s darbo rinkoje, kas jiems leidžia nesunkiai įgyti norimÄ darbo pozicijÄ bei atitinkamai gauti darbines pajamas. Pažymėjo, jog tokio pobÅ«džio bylose, sprendžiant klausimÄ dėl paramos dydžio, bÅ«tina nustatyti kiekvienÄ mėnesį turimų iÅ¡laikytinio iÅ¡laidų dydį, tačiau ieÅ¡kovas nepateikė absoliučiai jokio esamų ir/ar bÅ«simų iÅ¡laidų įvardinimo ir/ar paskaičiavimo, kurios bÅ«tinos įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

IeÅ¡kovas apsiribojo tuo, jog pateikė dokumentus apie kažkieno įgytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , telefono apmokėjimo kvitus, taip pat keletÄ kasos kvitų. IÅ¡ pateiktų parduotuvės kvitų matyti, jog buvo ieÅ¡kovas apsipirkinėja dienos metu, t.y. praleidinėdamas pamokas profesinio mokymo centre, kas suponuoja svarstymus apie ieÅ¡kovo pažangumÄ . Atsakovas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas neįrodė, jog jam parama yra bÅ«tina. Atkreipė dėmesį, jog iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų taip ir lieka neaiÅ¡ku, kokio iÅ¡silavinimo siekia ieÅ¡kovas, mokydamasis (duomenys neskelbtini)profesinio mokymo centre.

Prašė ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko padėti ieÅ¡kovui, mokėti iÅ¡laikymÄ po 150 Lt; pažymėjo, jog duoda malkų, be to, dukrai (duomenys neskelbtini) turi mokėti po 200 Lt, nes yra susidariusi skola. Liudytoja O. P. paaiÅ¡kino, jog vien sÄ skaita už internetÄ , kuris reikalingas mokslui, 47 Lt.Atsakovas moka iÅ¡laikymÄ dukrai po 200 Lt. Nurodė, jog pati gauna minimalų atlyginimÄ , kasdien duoda sÅ«nui po 10 Lt nuvažiuoti į mokyklÄ ir papietauti, perka rÅ«bus.SÅ«nus į N.VilniÄ važiuoja autobusu.

Pažymėjo, jog atsakovas gyvena labai gerai – ten ne virtuvė, o namas, ji ten gyveno ir su mažais vaikais. Atsakovas pardavė namÄ už 100000 Lt, senelių namÄ pardavinėja.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra gimęs (duomenys neskelbtini); jo tėvai yra atsakovas M. P. ir O. P. (b.l. 3). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų pažymų apie studijas (b.l. 4, 18), jo charakteristikos (b.l. 19), matyti, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro Transporto ir verslo skyriuje II kurse, dieniniame skyriuje automobilių kėbulo remontininko specialybės; mokslo baigimo data – 2012-06-30; laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki pažymos iÅ¡davimo datos, t.y. 2011-01-31, mokinys be pateisinamos priežasties nepraleido nė vienos pamokos; pamokos prasideda nuo 8 val. ryto ir baigiasi 15.30 val.; be to, jis lanko suvirinimo, techninės kÅ«rybos bei futbolo bÅ«relius, kurių veikla prasideda nuo 15.30 val. ir baigiasi 17.00 val.

IeÅ¡kovas gauna 60 Lt dydžio stipendijÄ (b.l. 20). IeÅ¡kovo mama O. P. dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis gaunamas darbo užmokestis per mėnesį -702,42 Lt (b.l. 5). IÅ¡ Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-04-06 sprendimo (b.l. 16-17) matyti, jog po santuokos su O. P. nutraukimo, atsakovui M. P. atiteko 4957/6657 dalys 0.6657 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 2869/8110 dalys 81.10 kv.m. ploto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); Transporto priemonė Ford Fiesta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė GAZ 5204, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė GAZ 24, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Be to, M.

P. minėto sprendimo priėmimo metus asmeninės nuosavybės teise priklausė ½ dalis 0.2500 ha ploto žemės sklypo, ½ dalis 3.5400 ha ploto žemės sklypo, esantys (duomenys neskelbtini).; ½ dalis 0.06 ha ploto žemės sklypo, ½ dalis 2.3800 ha ploto žemės sklypo, ½ dalis 0.0600 ha ploto žemės sklypo, 1/6 dalis 140.72 kv.m. ploto gyvenamojo namo, ½ dalis 106.00 kv.m. ploto Å«kinio pastato, ½ dalis 20.00 kv.m. ploto kiemo rÅ«sio, esantys (duomenys neskelbtini); ½ dalis 67.29 kv.m. ploto gyvenamojo namo, ½ dalis 9.00 ha ploto Å«kio pastato, ½ dalis 64.00 kv.m. ploto tvarto, 1/2 dalis 11.00 ploto pirties, ½ dalis 123.00 kv.m. ploto Å«kio pastato, ½ dalis 20.00 kv.m. ploto lauko virtuvės, ½ dalis kitų statinių - Å¡ulinio, esantys (duomenys neskelbtini).LR CK 3.194 str. 3 d. numato, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarimu “Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai” pripažino, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 redakcija) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (ar vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109.1 d., konstituciniam teisinės valstybės principui.

Tačiau Konstitucinis Teismas pažymėjo, jog pripažinimas, kad CK 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 redakcija) ta apimtimi, kuria nustatyta, jog teismas visais atvejais privalo priteisti (neturi įgaliojimų nepriteisti) tėvų (ar vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, ir tai, kad CK nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo elementai, nereiÅ¡kia, kad teismai, spręsdami bylas, kuriose iÅ¡kyla LR CK 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 redakcija) nuostatos taikymo klausimai, gali jų nespręsti vien dėl to, kad įstatymų leidėjas atitinkamų santykių dar nėra deramai sureguliavęs įstatymu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymÄ , yra nurodęs, jog paramos reikalingas pilnametis turi teisę į iÅ¡laikymÄ tik tuomet, jei jis mokosi Å vietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma; yra pažangus – perkeliamas į aukÅ¡tesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidžiama laikyti brandos egzaminus ir juos iÅ¡laiko; vaikui bÅ«tina parama, nes jis neturi galimybės save iÅ¡laikyti ir neturi turto,kad gauti papildomas pajamas.Tėvai turi galimybę teikti paramÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009).

Kaip jau minėta, byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovas mokosi dieniniame skyriuje (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro transporto ir verslo skyriuje, ir nors darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti paskaitas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Tėvai privalo padėti įgyvendinti Å¡iÄ teisę. IeÅ¡kovo teigimu jį faktiÅ¡kai iÅ¡laiko tik motina O.

P.. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas yra pažangus moksleivis, gauna stipendijÄ , yra drausmingas, pareigingas, paslaugus ir labai geras mokinys, todėl darytina iÅ¡vada, kad vykdydamas savo pareigas mokytis, jis yra rÅ«pestingas. Taigi, byloje nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, jog ieÅ¡kovui, siekiančiam įsigyti profesijÄ , besimokančiam dieniniame skyriuje ir neturinčiam jokių pajamų ar kito pragyvenimo Å¡altinio, parama reikalinga. Sprendžiant klausimÄ dėl atsakovo galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiui sÅ«nui, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto, duomenų apie gaisrÄ name jis nepateikė, be to, jis dirba, nurodė, jog gauna 1200 Lt darbo užmokestį, moka iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kitai pilnametei dukrai ir kuris baigsis po mėnesio.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas gali teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiui sÅ«nui. Atsakovas sutinka mokėti 150 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , tačiau pažymėtina, kad ieÅ¡kovo motinos O. P., su kuria gyvena ieÅ¡kovas, pajamos yra mažesnės nei atsakovo, ieÅ¡kovas turi iÅ¡laidas maistui, rÅ«bams, telefonui, internetui, transportui, mokymosi priemonėms (b.l. 6-11, 32-51). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, jog yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovo 200 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ pilnamečiui sÅ«nui nuo 2011-01-13 iki A.

P. mokysis (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jam sueis 24 metai (CK CK 3.194 str. 3 d.).         IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 150 Lt iÅ¡laidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ (proporcingai patenkintų reikalavimų daliai) ieÅ¡kovui, ir 72 Lt žyminio mokesčio bei 11,16 Lt (50 %) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str.1d.).             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185,259-269 str.,270 str., teismas             n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ pilnamečiui sÅ«nui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus) litų kas mėnesį nuo 2011-01-13 iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. ieÅ¡kovui A. P. 150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 83,16 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Vilmantas Ambrulevičius                                      Â