d9cdc75d-aa9e-479b-a7da-fb58823422bb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19470-192/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14170-2015-1Procesinio dokumento kategorijos:125.10;125.10.1;125.10.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas J. S. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T.

S. 16446,07 Eur skolos ir palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-07-15 iki 2015-07-15, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2006 metais, laikotarpyje nuo 2006-09-21 iki 2006-10-12 dienos, tikslu įgyti automobilius, atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo per tris kartus pasiskolino įvairias pinigų sumas:2006-09-21 d. 9.688 Lt/2.805,84 Eur, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2006-11-04;2006-10-08 d. 17.300 Lt/5.010,43 Eur, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2006-11-12;2006-10-12 d. 19.000 Lt/5.502,78 Eur, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2006-11-18.Tai yra viso atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo pasiskolino 13319,05 Eur.

Tai, kad atsakovas skolinosi pinigus automobilių pirkimui, matyti ir iÅ¡ jo pasiraÅ¡ytų skolos raÅ¡telių. Atsakovas ketino įgytus automobilius parduoti, iÅ¡ Å¡ių sandorių uždirbti ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti skolÄ . Suėjus skolos grÄ Å¾inimo terminui, atsakovas nei vienos skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, aiÅ¡kindamas nepavykusiais sandoriais ir prašė Å¡iek tiek palaukti. Dar vėliau atsakovas motyvavo savo sunkia padėtimi, aiÅ¡kino, kad jis uždirbs ir skolÄ grÄ Å¾ins, tačiau iki Å¡iol iÅ¡ pasiskolintos sumos 13319,05 Eur tėra sumokėjęs 202,73 Eur ir juos sumokėjo 2014 metais, kuomet ieÅ¡kovas atsakovÄ informavo apie kreipimÄ si į teismÄ .

Atsakovas visos skolos iki Å¡iol negrÄ Å¾ino dėl to ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalykÄ sudaro piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ sutarties, visi ieÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami prie ieÅ¡kinio pridėtais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl teismas bylÄ nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2006-09-21, 2006-10-08 ir 2006-10-12 skolos raÅ¡telių, ieÅ¡kovo J. S. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, kitų dokumentų – 2006-09-21 ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 2805,84 Eur įsigyti automobiliui, kuriuos atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2006-11-04, 2006-10-08 ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 5010,43 Eur įsigyti automobiliui, kuriuos atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2006-11-12, 2006-10-12 ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 5502,78 Eur įsigyti automobiliui, kuriuos atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2006-11-18, iÅ¡ viso ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 13319,05 Eur automobiliams įsigyti.

Atsakovas T. S. į ieÅ¡kovo J. S. sÄ skaitÄ 2014-05-05 pervėdė 86,87 Eur, 2014-09-10 pervedė 57,92 Eur, 2014-12-03 pervedė 57,92 Eur. Atsakovui neatlyginus skolos ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovu – negrÄ Å¾ino jam paskolintų pinigų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 13319,05 Eur skolos ir 3127,03 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-07-15 iki 2015-07-15 imtinai (CK 6.256 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, priimant preliminarų sprendimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 185,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 8,69 Eur už sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų ieÅ¡kovas nepateikė (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 82, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 424 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 16446,07 Eur (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 7 ct) skolos ir palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 193,69 Eur (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 69 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informuoti atsakovÄ : -apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.-jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                Milda Remeikienė