d9cc1d75-9268-4bf9-9965-de55bfad8845 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-777-365/2013(Proceso Nr. 3-61-3-01528-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 24; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Vainienės ir Mefodijos Povilaitienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. J. skundÄ atsakovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja (b. l. 1, 101, 130) prašė teismo:

1) panaikinti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gegužės 11 d. sprendimÄ Nr. (1.7.)-S-1688-12;

2) įpareigoti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ dvejuose baudžiamųjų bylų ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 10-2-539-05 ir Nr. 18-1-01379-06.PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad su atsakovės priimtu sprendimu nesutinka, kadangi Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ra baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-539-05, pareiÅ¡kėjos teigimu, melagingai informavo atsakovę apie nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ minėtoje byloje. Ikiteisminiai tyrimai buvo atliekami dvejose bylose, iÅ¡ kurių viena buvo nutraukta, todėl mano, kad atsakovei ir buvo pateikta informacija apie nutrauktÄ bylÄ (b. l. 1, 50, 101, 130).Pateiktuose atsiliepimuose atsakovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – tarnyba) su pareiÅ¡kėjos skundu ir jų patikslinimais nesutiko ir prašė juos atmesti kaip nepagrįstus (b. l. 16-17, 105-108).

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos dėstomos aplinkybės, susijusios su prokurorų veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumu bei pagrįstumu ikiteisminių tyrimų Nr. 10-2-539-05 ir Nr. 18-1-1379-06 metu, nesusiję su atsakovės priimtų sprendimų teisėtumu ir pagrįstumu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau - taisyklės) 12 punktas nustato, kad praÅ¡ymai, su kuriais asmuo kreipiasi į institucijÄ tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios praÅ¡ymo pagrindÄ , ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu.

Atsakovė nagrinėdama praÅ¡ymÄ Nr. (1.7)-ATP-1328-12, atsižvelgė į minėtas nuostatas ir, siekdama nustatyti reikÅ¡mingas aplinkybes sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priėmimui, 2012-05-11 raÅ¡tu Nr. (1.15.)-SD-2517-12 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyrių praÅ¡ydama pateikti informacijÄ , ar ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-1379-06 yra nutrauktas, taip pat, jeigu ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-1379-06 nėra nutrauktas, atsakovė prašė nurodyti, ar ikiteisminio tyrimo metu yra nustatyti įtariamieji, padarę nusikalstamÄ veikÄ . 2012-05-23 tarnyboje gautas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros raÅ¡tas Nr. 1.10-3224, kuriame pažymėta, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-1379-06 nėra nutrauktas, asmenys, galimai padarę nusikalstamÄ veikÄ nenustatyti, toliau tęsiama jų paieÅ¡ka.

Ä®vertinusi anksčiau nurodytų aplinkybių visumÄ ir vadovaudamasi taisyklių 12 p. tarnyba 2012-05-28 sprendimu Nr. (1.7.)-S-1848-12 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos M. J. praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ rengiant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje (ikiteisminio tyrimo Nr. 18-1-1379-06) konstatavusi, kad nėra pagrindo iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjos M. J. praÅ¡ymo, nes pareiÅ¡kėja nenurodė jokių naujų aplinkybių, nepateikė jokių papildomų argumentų ar įrodymų, leidžiančių abejoti ankstesnių atsakovės sprendimų pagrįstumu.

Atsakydama į M. J. praÅ¡ymÄ ( reg. Nr. (1.7.)-GD-1072-12), atsakovė 2012-06-11 lydraščiu Nr. (1.7.)-SD-3049-12 pakartotinai iÅ¡siuntė sprendimo Nr. (1.7.)-S-l848-12 patvirtintÄ kopijÄ .Skundas atmestinas. Nagrinėjimo atveju sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gegužės 11 d. sprendimo Nr. (1.7.)-S-1688-12 teisėtumo ir pagrįstumo.Byloje nustatyta, kad M. J. 2012-04-05 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ rengiant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamosiose bylose : ikiteisminio tyrimo Nr. 18-1-1379-06 (b.1.7-10) ir ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-539-05 (b. 1.18-19).Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2012-04-11 raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiÄ jį prokurorÄ dėl informacijos apie ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-2-539-05 pateikimo (b. l. 38).

Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ra 2012-04-26 raÅ¡tu informavo Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kad ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-539-05 yra nutrauktas, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ yra nepanaikintas ir galiojantis. (b. l. 37). Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2012 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimÄ Nr. (1.7.)-S-1688-12 (b. l. 2-3, 36), kuriuo atsisakė nagrinėti M. J. 2012-04-05 praÅ¡ymÄ Nr. (1.7.)-ATP-1329-12, nes pareiÅ¡kėjos 2012-04-05 praÅ¡ymas yra susijęs su pareiÅ¡kėjos 2010-09-24 pateiktu praÅ¡ymu Nr. (1.7.)-ATP-2543-10 (b. l. 21-23), kuriame pareiÅ¡kėja taip pat prašė suteikti antrinę teisinę pagalbÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 10-2-539-05, rengiant civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.Pažymėtina, kad 2006-06-12 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu atskirtas tyrimas iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 10-2-539-05 ir pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 177-1-1379-06 pagal LR BK 178 str. 1 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu dėl svetimo turto vagystės. M.

J. buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja abejuose ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 10-2-00539-05 ir Nr. 18-1-01379-06 (b. 1. 43). Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2009-02-11 priėmė sprendimÄ Nr. (1.7)-S-346-09 suteikti pareiÅ¡kėjai antrinę teisinę pagalbÄ rengiant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje ir atstovaujant ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-00539-05 metu (b. 1. 45-46), tačiau 2009-03-26 sprendimu Nr. (1.7)-NPS-94-09 Tarnyba nutraukė M. J. teisinės pagalbos teikimÄ ikiteisminio tyrimo metu Nr. 10-2-00539-05 (b. l. 47-48), motyvuojant tuo, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-539-05 nutrauktas 2007-05-21 nutarimu (b. l. 26-34). 2009-02-11 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba priėmė sprendimÄ Nr. (1.7) -S-353-09, kuriuo nusprendė teikti M.

J. antrinę teisinę pagalbÄ rengiant civilinį ieÅ¡kinį ir atstovaujant pareiÅ¡kėjos interesus ikiteisminio tyrimo metu ir kitoje byloje Nr. 18-1-1379-06 (b. 1. 111-112). 2009-05-05 sprendimu Nr.(1.7)-NSP-138-09 nutraukė teisinės pagalbos teikimÄ ir ikiteisminio tyrimo Nr. 18-1-1379-06 metu (b.1.109-110), motyvuojant tuo, kad, kol nėra nustatyti asmenys, įtariami padarę nusikalstamÄ veikÄ , atstovavimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 18-1-1379-06 yra neperspektyvus. Byloje nustatyta, kad M. J. 2010-09-23 vėl kreipėsi į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , praÅ¡ydama suteikti antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje Nr. 18-1-1379-06 ir 10-2-00539-05; prašė suteikti pagalbÄ atstovaujant ir pateikiant civilinį ieÅ¡kinį (b.1.21-23).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2010-09-28 sprendimu Nr. (1.7)-S-2469-10 atsisakė tenkinti gautÄ praÅ¡ymÄ motyvuodama tuo, kad Å¡ie praÅ¡ymai jau buvo nagrinėti 2009 metais ir teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas, o naujai pateiktas praÅ¡ymas vėl teikti pagalbÄ tose pačiose bylose niekuo nemotyvuojamas, t. y., nenurodomos naujos aplinkybės, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tina spręsti pagalbos teikimo klausimÄ iÅ¡ naujo.(b. 1. 24-25).2000-03-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo Nr. VIII-1591 (redakcija iki 2011-12-19) 9 str. 3 d. 3 p. numatyta, kad Tarnybos priima sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo.

Å io Ä®statymo 11 ir 12 str. apibrėžia, kokie asmenys ir kokiomis sÄ lygomis gali gauti antrinę teisinę pagalbÄ . Atsakovė 2012-05-11 sprendimu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos M. J. 2012-04-05 praÅ¡ymÄ Nr. (1.7.)-ATP-1329-12 vadovaudamasi LR Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 12 p., kuriame nustatyta, kad praÅ¡ymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į institucijÄ tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios praÅ¡ymo pagrindÄ , ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai 2012 m. balandžio 5 d. pateikė du praÅ¡ymus suteikti antrinę teisinę pagalbÄ rengiant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamosiose bylose: ikiteisminio tyrimo Nr. 18-1-1379-06 (b.1.7-10) ir ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-539-05 (b. 1.18-19). Ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-539-05 baudžiamojoje byloje 2007-05-21 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu nutrauktas (b. l. 26-34). Ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-1379-06 baudžiamojoje byloje nenutrauktas, tačiau asmenys, galimai padarę nusikalstamÄ veikÄ , nenustatyti, tęsiama jų paieÅ¡ka ( b. l. 119).

Kadangi pareiÅ¡kėja buvo pateikusi 2012-04-05 du praÅ¡ymus dėl skirtingų ikiteisminių tyrimų , atsakovė priėmė du skirtingus sprendimus. Dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-539-05 atsakovė priėmė 2012-05-11 sprendimÄ Nr. (1.7.)-S-1688-12 (b. l. 2-3), o dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 18-1-1379-06 priėmė 2012-05-28 sprendimÄ Nr. (1.7.)-S-1688-12 (b. l. 116-118).PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi dėl Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2012-05-11 sprendimo Nr. (1.7.)-S-1688-12 panaikinimo, kuriuo atsisakyta nagrinėti M.

J. praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 10-2-539-05, t.y. nutrauktoje byloje (b. l. 26-34). Teismas konstatuoja, kad Tarnyba, atsižvelgdama į surinktus duomenis ir nurodytas teisės normas, pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nepagrįstas ir netenkinamas. Dėl praÅ¡ymo suteikti teisinę pagalbÄ ikiteisminio tyrimo Nr. 18-1-1379-06 metu.Kaip minėta, Å¡is ikiteisminis tyrimas buvo iÅ¡skirtas iÅ¡ nutraukto (minėto anksčiau) ikiteisminio tyrimo ir iki Å¡io laiko nebaigtas dėl įtariamųjų paieÅ¡kos.

PareiÅ¡kėja prašė teikti jai teisinę pagalbÄ suraÅ¡ant civilinį ieÅ¡kinį, tačiau praÅ¡ymas nebuvo tenkintas , motyvuojant tuo, kad tyrimas sustabdytas, kad įtariamieji nerasti ir nėra kam reikÅ¡ti pretenzijas (b.l.119). Tarnyba turėjo informacijÄ apie bylos sustabdymÄ , turėjo duomenis apie tai, kad tyrimas sustabdytas dėl įtariamųjų paieÅ¡kos ir tuo pagrindu pagrįstai nutraukė teisinės pagalbos teikimÄ . Gavus paskutinį M. J. praÅ¡ymÄ 2012 04 05 d. , Tarnyba patikrino ir, nustačiusi tas pačias aplinkybes – tyrimas sustabdytas dėl įtariamųjų paieÅ¡kos, pagrįstai atsisakė tenkinti gautÄ praÅ¡ymÄ , motyvuodama tuo, kad analogiÅ¡kas praÅ¡ymas jau buvo nagrinėtas, o naujų aplinkybių nenustatyta.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Tarnybos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir naikinti ginčijamo sprendimo nėra pagrindo.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85- 87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,teismasn u s p r e n d ė : PareiÅ¡kėjos M. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                                   Gintaras Dzedulionis Milda Vainienė Mefodija Povilaitienė