2013-10-02 Nr. AB-5700-3-62-3-01035-2012-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-726/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01035-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovams Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto apylinkės prokuratūrai, Kauno apygardos prokuratūrai, G. V. ir Ž. V. dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus bei turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato 2012 m. rugsėjo 27 d. administracinį aktą Nr. 20-25-S-12182, įpareigoti Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą išnagrinėti bei atsakyti iš naujo į pareiškėjo 2012 m. rugsėjo 15 d. 19.44 vai. skundą, bei priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 110000 Lt turtinę žalą ir 100000 Lt neturtinę žalą.

Kauno apygardos administracinis teismas (toliau – ir KAAT) 2013 m. gegužės 6 d. sprendimu pareiškėjo V. J. skundą tenkino iš dalies: panaikino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato 2012 m. rugsėjo 27 d. administracinį aktą Nr. 20- 25-S-12182; įpareigojo Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą iš naujo išnagrinėti V. J. 2012 m. rugsėjo 15 d., 19.44 vai. pateiktą skundą (reg. Nr. 20-AP-779); likusioje dalyje pareiškėjo V. J. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

2012 m. gegužės 16 d. pareiškėjas V. J. teismui pateikė prašymą dėl 141,91 Lt išlaidų atlyginimo. Pareiškėjas prašė priteisti sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį, 1,79 Lt popieriaus išlaidas, 3,01 Lt spausdintuvo HP Laser Jet 1018 kasetės Q2612A Anpoll pildymo išlaidas, 17,81 Lt transporto automobiliui išlaidas iš Mastaičių į KAAT teismo posėdį 2013 m. vasario 12 d. ir atgal, 0,74 Lt įmautės popieriui, 1,16 Lt posėdžio garso įrašas, 17,40 Lt transporto automobiliui išlaidas iš Mastaičių į KAAT teismo posėdį, vykusį 2013 m. balandžio 16 d. ir atgal.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 1 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškėjui V. J. 90 Lt 91 cnt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Dėl kitos pareiškėjo reikalavimų dalies pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą atmetė.

Teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju iš viso pareiškėjui galėtų būti priteista 136,37 Lt (100+17,81+17,40+1,16) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Kauno apygardos administraciniame teisme. Teismas pažymėjo, jog ši suma galėtų būti priteista, jeigu pareiškėjo skundas būtų buvęs patenkintas visiškai. Konkrečiu atveju skundą patenkinus iš dalies, minėta suma mažintina proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Pareiškėjas byloje buvo pareiškęs tris reikalavimus, iš kurių teismas tenkino du, vienas reikalavimas buvo atmestas, todėl pareiškėjas įgijo teisę tik į 2/3 dalį turėtų ir įrodymais pagrįstų išlaidų, todėl V. J. priteistina 90,91 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Dėl kitos reikalavimų dalies (1,79 Lt popieriaus išlaidų; 3,01 Lt išlaidų perkant kasetes spausdintuvui HP Laser Jet 1018 Q2612A Apoll; 0,74 Lt išlaidų perkant įmautes popieriui) teismas konstatavo, jog pareiškėjo pateiktuose šių išlaidų susidarymą pagrindžiančiuose įrodymuose (PVM sąskaitose faktūrose) nedetalizuota patirtų išlaidų suma, be to, teismo vertinimu, iš kitų pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti, jog įmautės buvo reikalingos 2012 m. spalio 15 d. pateiktam skundui, todėl pareiškėjo prašymas šioje dalyje buvo atmestas kaip nepagrįstas.

III. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį dalyje dėl 1,79 Lt popieriaus išlaidų; 3,01 Lt išlaidų, perkant kasetes spausdintuvui HP Laser Jet 1018 Q2612A Apoll, ir 0,74 Lt išlaidų, perkant įmautes popieriui. Pareiškėjas pažymi, jog pirmosios instancijos teismo reikalavimas pateikiamuose išlaidas patvirtinančiuose dokumentuose detalizuoti patirtas išlaidų sumas nėra protingas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas atsisakė priteisti pareiškėjui 1,79 Lt popieriaus išlaidų; 3,01 Lt išlaidų, perkant kasetes spausdintuvui HP Laser Jet 1018 Q2612A Apoll, ir 0,74 Lt išlaidų, perkant įmautes popieriui, konstatavęs, jog pareiškėjo pateiktuose šių išlaidų susidarymą pagrindžiančiuose įrodymuose (PVM sąskaitose faktūrose) nedetalizuota patirtų išlaidų suma, be to, iš kitų pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti, jog įmautės buvo reikalingos 2012 m. spalio 15 d. pateiktam skundui.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 2 ir 6 dalys numato, jog kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas; atstovavimo išlaidas. To paties gali reikalauti atlyginti ir tretieji suinteresuoti asmenys, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos jų teisės (ABTĮ 44 str. 5 d.). Atsakovas atitinkamai gali reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas; atstovavimo išlaidas (ABTĮ 44 str. 4 ir 6 d.).

Iš paminėtų nuostatų matyti, jog išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sąrašas nėra baigtinis, tačiau ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatos bei jų prasmė patvirtina, jog priteistinos tik: pirma, su bylos nagrinėjimu teisme ir jos paruošimu teismui susijusios išlaidos, t. y. tiesiogiai su teismo procesu susijusios išlaidos (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS575–233/2009, taip pat 2009 m. birželio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442–292/2009). Antra, priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, atsižvelgiama į tai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis, ar atitinkama proceso šalis nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, taip pat į teisingumo ir protingumo principus. Išlaidų pagrįstumas reiškia, jog jos turi būti įrodytos, tačiau šiuo atveju nepakanka pateikti dokumentus, pagrindžiančius tam tikras sumas ir (ar) suteiktas paslaugas, būtina įrodyti, kad už jas buvo sumokėta (realios išlaidos) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-34/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 18, 2009 m., 144 – 216 p., 2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-172/2012). Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog pridėtinės vertės mokesčio sąskaita-faktūra nepatvirtina atsiskaitymo už suteiktas paslaugas. Tai, jog proceso šalis patyrė realias išlaidas paprastai patvirtina pinigų apskaitos dokumentas, fiksuojantis vieno subjekto grynųjų pinigų mokėjimo ar pervedimo operacijas įvykdytas kitam subjektui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-284/2008, 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525 – 422/2009).

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog 1,79 Lt popieriaus išlaidų; 3,01 Lt išlaidų, perkant kasetes spausdintuvui HP Laser Jet 1018 Q2612A Apoll, ir 0,74 Lt išlaidų, perkant įmautes popieriui pareiškėjas pagrindė 2012 m. rugpjūčio 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat 2012 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0DKN22332 ir tos pačios dienos fiskaliniu kvitu bei 2012 m. birželio 29 d. PVM sąskaita faktūra AAA Nr. 0028986 (II t., b. l. 75; 78). Teisėjų kolegija, atkreipia dėmesį į tai, jog, kaip ir teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, minėtuose dokumentuose pareiškėjo nurodomos konkrečios išlaidų sumos nėra išskirtos, be to, visi pareiškėjo nurodomi išlaidų susidarymą galimai patvirtinantys dokumentai buvo išrašyti daugiau kaip prieš mėnesį iki skundo pirmosios instancijos teismui padavimo ir teismo proceso inicijavimo dienos, t. y. iki 2012 m. spalio 15 d. (I t. b. l. 6), todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo pripažinti, kad šios išlaidos yra susijusios su šios konkrečios bylos nagrinėjimu teisme ir jos paruošimu teismui.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priteisti pareiškėjui 1,79 Lt popieriaus išlaidų; 3,01 Lt išlaidų, perkant kasetes spausdintuvui HP Laser Jet 1018 Q2612A Apoll, ir 0,74 Lt išlaidų, perkant įmautes popieriui. Todėl pareiškėjo atskirasis skundas yra atmetamas, o ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra paliekama galioti nepakeista.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas