d9cb5f91-4bca-4dc7-92f5-0ebb5029abfe · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedPanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo teisÄja BronÄ VidzÄnienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi administracinÄs teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos â PanevÄžio apskrities VPK KPB apeliacinį skundÄ dÄl PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 28 d. nutarties R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisÄs pažeidimo byloje, nustatÄ: R. Å . PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2012-04-27 nutarimu, pakeistu PanevÄžio apygardos teismo 2012-06-22 nutartimi, nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams.             Skundžiama nutartimi teismas tenkino R.
Legislator headnote
AI generatedd9cb5f91-4bca-4dc7-92f5-0ebb5029abfe · PanevÄžio apygardos teismas: Å . praÅ¡ymÄ ir sutrumpino teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ 5 mÄnesiais. Apeliaciniu skundu PanevÄžio apskrities VPK KPB praÅ¡o pakeisti apylinkÄs teismo nutartį ir R. Å . paskirtos teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino nesutrumpinti. Skunde nurodo, kad pažeidÄjas įvykdÄ vienÄ pavojingiausių ATPK pažeidimų, už kurį jam skirtos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos, nors byloje nustatyta jo atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ, numatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p. Be to, teismas neatsižvelgÄ, kad R.
Full text
TeisÄjas KÄstutis Venckus                      Adm. teisÄs pažeidimo byla Nr. ATP-16-134/2013                                                                Proceso Nr.4-08-3-00879-2012-4                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 7 d.
PanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo teisÄja BronÄ VidzÄnienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi administracinÄs teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos â PanevÄžio apskrities VPK KPB apeliacinį skundÄ dÄl PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 28 d. nutarties R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisÄs pažeidimo byloje, nustatÄ: R. Å . PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2012-04-27 nutarimu, pakeistu PanevÄžio apygardos teismo 2012-06-22 nutartimi, nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams.             Skundžiama nutartimi teismas tenkino R.
Å . praÅ¡ymÄ ir sutrumpino teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ 5 mÄnesiais. Apeliaciniu skundu PanevÄžio apskrities VPK KPB praÅ¡o pakeisti apylinkÄs teismo nutartį ir R. Å . paskirtos teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino nesutrumpinti. Skunde nurodo, kad pažeidÄjas įvykdÄ vienÄ pavojingiausių ATPK pažeidimų, už kurį jam skirtos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos, nors byloje nustatyta jo atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ, numatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p. Be to, teismas neatsižvelgÄ, kad R.
Å . specialiosios teisÄs atÄmimo laikotarpiu, t.y. 2012-06-05, pradÄta administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 133 1 str., teisena. R. Å . neįvykdÄ administracinio nurodymo sumokÄti 100 Lt dydžio baudÄ . Apeliacinis skundas atmestinas. Pagrindinis argumentas, kuriuo apeliantas ginÄija teismo sprendimÄ R. Å . sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , yra tas, kad jis neatitinka ATPK 329 str. iÅ¡vardintų formalių reikalavimų, nes jam 2012-06-05 pradÄta administracinio teisÄs pažeidimo teisena pagal ATPK 133 1 str. 1 d.
TaÄiau iÅ¡ apelianto 2012-12-28 pažymos matyti, kad R. Å . 2012-12-04 pagal ATPK 133 1 str. 1 d. suraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir pažeidÄjas jį įvykdÄ 2012-12-05. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad administracinio nurodymo įvykdymas neprilygsta asmens nubaudimui ir asmuo, įvykdÄs administracinį nurodymÄ , nelaikomas padariusiu teisÄs pažeidimÄ (administracinÄ byla Nr. N-575-4446/2011). Taigi, R. Å . specialiosios teisÄs atÄmimo laikotarpiu naujo pažeidimo nepadarÄ.
Jis atitinka ir kitus ATPK 329 str. numatytus reikalavimus, numatytus ATPK 329 str., kuriems esant, asmeniui gali bÅ«ti sutrumpintas specialiosios teisÄs atÄmimo terminas : yra praÄjÄ daugiau kaip pusÄ paskirtojo laiko, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai kursÄ (7 b.l.). R. Å . sumokÄjo paskirtÄ baudÄ (12 b.l.). Byloje nÄra duomenų, kad jis anksÄiau bÅ«tų baustas už Å¡iurkÅ¡Äius KET pažeidimus (13-16 b.l.). Å iuo metu pažeidÄjas yra atlikÄs didesnÄ dalį nuobaudos, t.y. 8 mÄnesius iÅ¡ teismo jam skirtų 12 mÄnesių termino.
Apelianto skundo argumentai, kad byloje nÄra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, suteikianÄių pagrindÄ R. Å . trumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , yra nepagrįsti, nes tokios aplinkybÄs bÅ«tinos ATPK 30 1 str., bet ne ATPK 329 str. nuostatų taikymui. Apibendrindamas skundÄ nagrinÄjantis teismas pripažįsta teisinga skundžiamos nutarties iÅ¡vadÄ , kad R. Å . administracinÄs nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., yra pasiekti, todÄl teismo sprendimas jam sutrumpinti specialios teisÄs atÄmimo terminÄ yra teisÄtas ir pagrįstas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarÄ:
PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir PanevÄžio apskrities VPK KPB apeliacinio skundo netenkinti. Å i nutartis neskundžiama. TeisÄja                                                                                                       BronÄ VidzÄnienÄ