Legislator Case Law & Legislation
d9cb5f91-4bca-4dc7-92f5-0ebb5029abfe AI generated

d9cb5f91-4bca-4dc7-92f5-0ebb5029abfe · Panevėžio apygardos teismas

Case Number d9cb5f91-4bca-4dc7-92f5-0ebb5029abfe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinės teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK KPB apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarties R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: R. Å . Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarimu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012-06-22 nutartimi, nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.             Skundžiama nutartimi teismas tenkino R.

Legislator headnote

AI generated

d9cb5f91-4bca-4dc7-92f5-0ebb5029abfe · Panevėžio apygardos teismas: Å . praÅ¡ymÄ ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 5 mėnesiais. Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities VPK KPB praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nutartį ir R. Å . paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti. Skunde nurodo, kad pažeidėjas įvykdė vienÄ pavojingiausių ATPK pažeidimų, už kurį jam skirtos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos, nors byloje nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p. Be to, teismas neatsižvelgė, kad R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teisėjas Kęstutis Venckus                      Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-16-134/2013                                                                Proceso Nr.4-08-3-00879-2012-4                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 7 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinės teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK KPB apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarties R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: R. Å . Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarimu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012-06-22 nutartimi, nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.             Skundžiama nutartimi teismas tenkino R.

Å . praÅ¡ymÄ ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 5 mėnesiais. Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities VPK KPB praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nutartį ir R. Å . paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti. Skunde nurodo, kad pažeidėjas įvykdė vienÄ pavojingiausių ATPK pažeidimų, už kurį jam skirtos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos, nors byloje nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p. Be to, teismas neatsižvelgė, kad R.

Å . specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, t.y. 2012-06-05, pradėta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 133 1 str., teisena. R. Å . neįvykdė administracinio nurodymo sumokėti 100 Lt dydžio baudÄ . Apeliacinis skundas atmestinas. Pagrindinis argumentas, kuriuo apeliantas ginčija teismo sprendimÄ R. Å . sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , yra tas, kad jis neatitinka ATPK 329 str. iÅ¡vardintų formalių reikalavimų, nes jam 2012-06-05 pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 133 1 str. 1 d.

Tačiau iÅ¡ apelianto 2012-12-28 pažymos matyti, kad R. Å . 2012-12-04 pagal ATPK 133 1 str. 1 d. suraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir pažeidėjas jį įvykdė 2012-12-05. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad administracinio nurodymo įvykdymas neprilygsta asmens nubaudimui ir asmuo, įvykdęs administracinį nurodymÄ , nelaikomas padariusiu teisės pažeidimÄ (administracinė byla Nr. N-575-4446/2011). Taigi, R. Å . specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujo pažeidimo nepadarė.

Jis atitinka ir kitus ATPK 329 str. numatytus reikalavimus, numatytus ATPK 329 str., kuriems esant, asmeniui gali bÅ«ti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas : yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai kursÄ (7 b.l.). R. Å . sumokėjo paskirtÄ baudÄ (12 b.l.). Byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau bÅ«tų baustas už Å¡iurkščius KET pažeidimus (13-16 b.l.). Å iuo metu pažeidėjas yra atlikęs didesnę dalį nuobaudos, t.y. 8 mėnesius iÅ¡ teismo jam skirtų 12 mėnesių termino.

Apelianto skundo argumentai, kad byloje nėra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, suteikiančių pagrindÄ R. Å . trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , yra nepagrįsti, nes tokios aplinkybės bÅ«tinos ATPK 30 1 str., bet ne ATPK 329 str. nuostatų taikymui. Apibendrindamas skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta teisinga skundžiamos nutarties iÅ¡vadÄ , kad R. Å . administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., yra pasiekti, todėl teismo sprendimas jam sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities VPK KPB apeliacinio skundo netenkinti. Å i nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė