d9c83f03-9f50-483d-8bd7-fb1d4eabbd72 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                       CivilinÄ byla Nr. e2-3480-965/2017                                       Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01324-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 3.2.6.6.(S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 30 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âDebreceno valdaâ ieÅ¡kinį atsakovei L.
Legislator headnote
AI generatedd9c83f03-9f50-483d-8bd7-fb1d4eabbd72 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise nuo 2015-07-30 iki 2015-09-29 priklausÄ butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovÄ pagal 2005-04-14 KlaipÄdos miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-607 yra paskirta daugiabuÄio namo, adresu Taikos pr. 111, KlaipÄda, bendrojo naudojimo objektų administratore. AtsakovÄ nereguliariai mokÄjo už ieÅ¡kovÄs teikiamas administravimo, komunalines ir techninÄs eksploatacijos bei bendrojo naudojimo patalpų remonto paslaugas, dÄl ko susidarÄ 35,27 Eur skola.
Full text
                                       CivilinÄ byla Nr. e2-3480-965/2017                                       Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01324-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 3.2.6.6.(S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 30 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âDebreceno valdaâ ieÅ¡kinį atsakovei L.
L. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 35,27 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka â darbovietÄs administracijai, taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas k o n s t a t u o j a : Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise nuo 2015-07-30 iki 2015-09-29 priklausÄ butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovÄ pagal 2005-04-14 KlaipÄdos miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-607 yra paskirta daugiabuÄio namo, adresu Taikos pr. 111, KlaipÄda, bendrojo naudojimo objektų administratore. AtsakovÄ nereguliariai mokÄjo už ieÅ¡kovÄs teikiamas administravimo, komunalines ir techninÄs eksploatacijos bei bendrojo naudojimo patalpų remonto paslaugas, dÄl ko susidarÄ 35,27 Eur skola.
Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokÄti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokÄti mokesÄius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todÄl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistina 35,27 Eur skolos už suteiktas paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 strauispnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs L.
L. 35,27 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2017-02-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB âDebreceno valdaâ. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                   Erika TamoÅ¡aitienÄ