d9c79a30-dd0e-486e-9180-eceb3b7e4ed2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2465-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-00544-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.2.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovėms J. P., I. Č. dėl mažamečių vaikų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o solidariai iÅ¡ atsakovių priteisti 347,54 Eur (1199,99 Lt) už jų nepilnamečių vaikų iki 14 metų padarytÄ Å¾alÄ jiems sugadinus automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginį, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti tinkamai (CPK 123 str.1 d, 123 str. 3 d.), tačiau atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovės J. P. mažametis sÅ«nus G.

G. (b.l.

13) ir atsakovės mažamečiai sÅ«nÅ«s D. ir V. T. (b.l. 15-16) bendrais neteisėtais veiksmais sugadino automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginį, tokiais veiksmais padarė turtinės žalos ieÅ¡kovei (b.l. 20-21). Ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu mažamečiai neturėjo amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl jų atžvilgiu baudžiamoji atsakomybė negalima (b.l. 22-24). IeÅ¡kovė ragino atsakoves nepilnamečių vaikų padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovei atlyginti taikiai, tačiau atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patirtos turtinės žalos neatlygino.

IÅ¡ atliktų darbų akto matyti, jog ieÅ¡kovė už sugadinto automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginio pakeitimÄ patyrė 463,39 Eur (1600,00 Lt) žalÄ (b.l. 25). 2015-03-12 J. J. sumokėjo Klaipėdos miesto savivaldybes administracijai 115,85 Eur (400,01 Lt) už jos mažamečio sÅ«naus J. S. veiksmais padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 27). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d. numato, jog civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti.

Pagal CK 6.263 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).

Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai (CK 6. 275 str. 1 d.). Žala yra laikomas asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), o piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. IÅ¡laidos civilinės atsakomybės tvarka atlyginamos ir tais atvejais, kai nukentėjęs asmuo jų realiai nėra patyręs, tačiau neiÅ¡vengiamai patirs ateityje, t.y. kaÅ¡tai, kurie yra bÅ«tini padarytos žalos paÅ¡alinimui. Atsakovės žalos padarymo fakto ir apskaičiuoto žalos dydžio neginčijo, ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų į bylÄ nepateikė.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovės bÅ«tų atlyginusios ieÅ¡kovei nepilmanečių iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ . Dėl atsakovių kaltės, kuri Å¡iuo atveju suprantama kaip nepakankama vaikų priežiÅ«ra ir auklėjimas, buvo apgadintas ieÅ¡kovės automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginys, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti atlyginti žalÄ iÅ¡ kalto asmens, t.y. atsakovių. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 347,54 Eur (1199,99 Lt) turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovių, praleidusių terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovių priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai, iÅ¡ kiekvienos po 7,50 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iÅ¡ atsakovių J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), 347,54 Eur (1199,99 Lt) (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis Eur, 54 ct) turtinės žalos už sugadintÄ automatinių – konteinerinių tualetų monetų įrenginį, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 347,54 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių Eur, 54 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovių J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) I.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynis Eur, 50 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė