d9c6a375-aecb-4d1b-9210-74fda7cb2e8f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-949-618/2020 Proceso Nr. 2-06-3-09158-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Kornelijai Butkutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) atstovei advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas nustatė:

1. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo senelė R. M. iki savo mirties (duomenys neskelbtini), butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), valdė asmeninės nuosavybės teise. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jo seneliai R. M. (V.) ir B. M. sudarė santuokÄ , kuri nutraukta Klaipėdos miesto liaudies teismo 1974-12-31 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-28919/74. Minėtas teismo sprendimas įregistruotas 2000-08-01, iÅ¡tuokos liudijimas iÅ¡duotas 2000-09-26. 1992-04-11 tarp pareiÅ¡kėjo senelės R.

M. (V.) ir Klaipėdos miesto valdybos sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kuriuo R. M. (V.) nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po santuokos nutraukimo B. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), negyveno, prie buto įsigijimo neprisidėjo. PareiÅ¡kėjo senelis B. M. mirė (duomenys neskelbtini), senelė R. M. (V.) mirė (duomenys neskelbtini). R. M. (V.) 2019-01-14 sudarė testamentÄ , kuriuo jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , turtines ir neturtines teises, pinigines lėšas paliko pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjas 2019-10-08 pateikė pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarei A. G. dėl palikimo priėmimo pagal 2019-01-14 testamentÄ , tačiau notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ Ä¯ palikėjos R. M. (V.) turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kadangi palikėjos santuokos nutraukimas buvo įregistruotas 2000-08-01, todėl nurodytas nekilnojamasis turtas yra laikytinas R. M. (V.) ir B. M. bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas 4. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo seneliai yra R. M. (V.) ir B. M. (B. M.). R. M. ir B. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , kuri nutraukta Klaipėdos miesto liaudies teismo 1974-12-31 sprendimu. (duomenys neskelbtini) mirė B. M., (duomenys neskelbtini) mirė R. M.. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad R. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 1992-04-11 pirkimo – pardavimo sutartis. 2019-01-14 testamentu, notarinio registro Nr. 406, R. M. visÄ jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ , turtines teises ir neturtines teises, pinigines lėšas ir visÄ kitÄ turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 ir 445 straipsnių nuostatose nurodytos aplinkybės, lemiančios galimybę nustatinėti juridinę reikšmę turinčius faktus teisme:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai. Esminis reikalavimas, kad bÅ«tų galimas teisminis procesas dėl fakto nustatymo, jog Å¡is faktas turėtų juridinę reikÅ¡mę.

Teismine tvarka nustatomi tik tokie faktai, su kuriais susietas asmens subjektinės teisės (paprastai civilinės, Å¡eimos, darbo, socialinio aprÅ«pinimo ir kt.) atsiradimas, pasikeitimas, pabaiga. Taigi praÅ¡ymas nustatyti faktÄ reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas žino arba bent turi žinoti, kokia materialioji teisė praÅ¡omam nustatyti faktui suteikia juridinę reikÅ¡mę ir kokios jo asmeninės ar turtinės teisės atsiranda, pasikeičia ar pasibaigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2010).

6. Pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra jo senelės R. M. asmeninė nuosavybė. Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-04-11 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, t.y. po Klaipėdos miesto liaudies teismo 1974-12-31 sprendimo, kuriuo nutraukta pareiškėjo senelių R. M. ir B. M. santuoka, priėmimo. Vis dėlto, santuokos nutraukimo faktas civilinės metrikacijos įstaigoje įregistruotas 2000-08-01.

B. M. mirė (duomenys neskelbtini), R. M. - (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių R. M. asmeninės nuosavybės teisės į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog yra visos įstatyme nustatytos sÄ lygos, suteikiančios teisę pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

7. Byloje nustatyta, kad Å¡alių santuoka pasibaigė 1974-12-31, t.y. galiojant Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Santuokos ir Å¡eimos (toliau - SÅ K). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-04-11, t.y. po santuokos nutraukimo. Pagal bendrÄ jÄ galiojusių Å¡eimos įstatymų taisyklę turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, tapdavo bendrÄ ja jungtine jų nuosavybe; sutuoktiniai turėjo lygias teises šį turtÄ valdyti, juo naudotis ir disponuoti (SÅ K 21 straipsnio 1 dalis).

8. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad R. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įgijo praėjus beveik aÅ¡tuoniolikai metų po jos ir B. M. santuokos nutraukimo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, pareiÅ¡kimas kaip pagrįstas, tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas – kad nuo 1992-04-11 iki (duomenys neskelbtini) butas, esantis (duomenys neskelbtini), R.

M. priklausė asmeninės nuosavybės teise. Å io juridinio fakto nustatymas reikalingas palikimui priimti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad butas, unikalus Nr. 2196-7001-2019:0024, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1992 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. priklausė R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl palikimo priėmimo.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ vieÅ¡o registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas registruotinas turtas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Larisa Å imanskienė