d9c45117-024a-4576-bafd-dca3136c2149 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12691-454/2011Teisminio proceso Nr. 0-05-3-08467-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 129.4. (N) (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.birželio 6 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio Valdo Zubino praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės V. N., ir n u s t a t ė: Antstolis su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 271,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės V.

N.. Nurodė, kad skola iÅ¡ skolininkės buvo iÅ¡ieÅ¡kota priverstinio vykdymo priemonėmis, skolininkei buvo pasiÅ«lyta sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, bet siÅ«lymas neįteiktas, vykdymo iÅ¡laidos nesumokėtos. PareiÅ¡kimas netenkintinas. Bendroji norma, reglamentuojanti procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodoma, kad procesiniai dokumentai yra siunčiami registruotu laiÅ¡ku vykdymo proceso dalyviams Civilinio proceso kodekso VI dalyje nustatytais atvejais, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Civilinio proceso kodekso 660 straipsnyje numatytÄ atvejį (raginimo įvykdyti sprendimÄ Ä¯teikimÄ tuo atveju, kai yra nežinoma skolininko buvimo vieta).

Sprendimo vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos įvykdžius sprendimÄ CPK 610, 611 straipsniuose nustatyta tvarka. CPK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0137/10/08791 ir joje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie atspindi vykdymo proceso eigÄ ir patvirtinta jo metu atliktus veiksmus, matyti, kad CPK 611 straipsnio 1 dalyje numatytas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas skolininkei V.

N. siųstas (duomenys neskelbtini), ir grįžo neįteiktas su nuoroda, jog gyvenamoji patalpa remontuojama, adresatė nerasta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad duomenų, jog skolininkė gavo siÅ«lymÄ susimokėti vykdymo iÅ¡laidas, byloje nėra, be to, tai patvirtina ir antstolis savo praÅ¡yme nurodydamas, jog skolininkei siÅ«lymas neįteiktas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-09-14 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-341-2007, 2008-06-11 nutartis c.b. Nr. 3K-7-277/2008 ir kt.). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos. Pagal Antstolių įstatymo 3 str. 1 d. vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal CPK 593 str. 3 d. paprastai nagrinėjamas Å¡alims nepraneÅ¡us. Nutartis dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirtuoju skundu gali bÅ«ti skundžiama per 7 d. nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos (CPK 611 str. 2 d., 335 str.). Nutarties nuoraÅ¡o neįteikus skolininkei, Å¡i liks neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad antstolis, nepavykus skolininkei įteikti siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas paÅ¡tu, nesiėmė jokių priemonių, kad skolininkei, įstatymo numatyta tvarka, siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas bÅ«tų įteiktas (neužklaustas net gyventojų registras apie jos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ), todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolis nesilaikė vykdymo procese numatytos procesinių dokumentų įteikimo vykdymo proceso dalyviams tvarkos, todėl jo pareiÅ¡kimas netenkintinas.Antstoliui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinęs nurodytus pažeidimus, jis turi teisę pateikti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ bendra tvarka.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 609-611 str., n u t a r i a: antstolio Valdo Zubino pareiÅ¡kimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Artūras Šafronas