d9c3fa7a-07fe-4bac-bf07-16b49e1d36ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-29542-599/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24114-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erikla Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolio Dainiaus Å idlausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys E. G., E. M., UAB „Transtira“, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas antstolis Dainius Å idlauskas praÅ¡o skirti UAB „Mersona” vadovui E. G. 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ .

2. Nurodė, kad UAB „Mersona“ iki 2021-08-27 neatliko iÅ¡skaitų iÅ¡ E. M. darbo užmokesčio, t. y. nevykdė antstolio reikalavimo. Nesilaikant vykdymo procesÄ reglamentuojančių imperatyvių procesinės teisės normų, pažeidžiami Å¡io proceso Å¡alių teisės ir teisėti interesai, t. y. E. M. gaunamas darbo užmokestis objektyviai leidžia vykdyti Vykdomuosius įraÅ¡us Nr. 2-152, 2-7647, 2-7646, 2-7644, 2-7645, tačiau dėl jo darbovietės iÅ¡skaitų nedarymo yra užkertamas kelias vykdyti vykdomuosius dokumentus. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ . Už nurodytų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus m. 1 notaro biuro VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-152, iÅ¡duotÄ 2015-01-13, dėl 7 104,58 Eur skolos, bei 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transtira“ naudai; Vilniaus m. 1- ojo notaro biuro notarės Vaivos Staskonytės-Malcienės VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-7647, iÅ¡duotÄ 2017- 09-19, dėl 1 168,77 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transtira“ naudai;

Vilniaus m. 1-ojo notaro biuro notarės Vaivos Staskonytės-Malcienės VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-7646, iÅ¡duotÄ 2017-09-19, dėl 2 915,06 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transtira“ naudai; Vilniaus m. 1-ojo notaro biuro notarės Vaivos Staskonytės-Malcienės VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-7644, iÅ¡duotÄ 2017-09-19, dėl 2 915,06 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transtira“ naudai;

Vilniaus m. l-ojo notaro biuro notarės Vaivos Staskonytės-Malcienės VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-7645, iÅ¡duotÄ 2017-09-19, dėl 2 915,06 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Transtira“ naudai.

6. Nustatyta, kad 2021 m. vasario 4 d. antstolis priėmė patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S21-2821, S21-2823, S21-2824, S21-2822, S21-2820, kurie buvo iÅ¡siųsti į skolininko E. M. darbovietę UAB “Mersona” (adresas: JankiÅ¡kių g. 16, Vilnius), registruota paÅ¡to siunta ir el. paÅ¡tu info@mersona.lt. Registruota paÅ¡to siunta buvo grÄ Å¾inta neatsiėmus jos iÅ¡ paÅ¡to per saugojimo terminÄ , tačiau patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo įteikti el. paÅ¡tu 7. IÅ¡ į bylÄ pateikto LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkas nuo 2021 m. vasario 2 d. dirba UAB „Mersona“ ir gauna darbo užmokestį.

8. Iš aktualaus Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad nuo 2019 m. vasario 26 d. UAB „Mersona“ vadovauja E. G.. Skolininko darbdavys antstolio reikalavimų iki šiol neįvykdė (tokių duomenų byloje nėra), nors apie juos tinkamai informuota.

9. Pažymėtina, kad procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ , taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimÄ (CPK 122, 123, 124 straipsniai).

10. CPK 605 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasiraÅ¡ytinai, siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta arba elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis CPK 605 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. CPK 605 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 9 punkte nurodyta, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, todėl reikalavimas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos.

ApraÅ¡o 7 punkte nurodyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Dokumentus antstolis įteikia Å¡iame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu. ApraÅ¡o 6 punkte nustatyta, jog asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iÅ¡ antstolio gauti elektroninių ryÅ¡io priemonėmis, turi pateikti antstoliui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ ir nurodyti elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo pageidautų gauti dokumentus.

11. Pažymėtina, kad darbovietei neatliekant iÅ¡skaičiavimų, antstolis 2021 m. balandžio 8 d. UAB „Mersona” el. paÅ¡tu info@mersona.lt iÅ¡siuntė patvarkymÄ pateikti informacijÄ Nr. 0178/15/00154, Nr. S21-7182. Patvarkymu nurodyta skolininko darbovietei UAB „Mersona“ pateikti informacijÄ apie iÅ¡skaičiavimų iÅ¡ darbo užmokesčio neatlikimo priežastis. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ UAB „Mersona” el. paÅ¡tu gautas atsakymas į anksčiau minėtÄ patvarkymÄ , kad iÅ¡mokėjimai skolininkui neatliekami, kol įmonė neiÅ¡siaiÅ¡kins kokiomis dalimis pagal įstatymÄ turi atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Darbovietei buvo pateiktas atsakymas, kokia tvarka turėtų bÅ«ti atliekamos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

12. Darytina išvada, kad darbdaviui UAB „Mersona“ apie antstolio priimtus patvarkymus yra žinoma.

13. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009 ir kt.). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

14. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko E. M. darbdavio UAB „Mersona“ vadovui E. G. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

15. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, pažeidimo tęstinumÄ , įvertinęs tai, kad antstolis į teismÄ dėl baudos UAB „Mersona“ vadovui skyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ , teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad vienkartinis 50 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir skolininko E. M. darbdavio UAB „Mersona“ vadovui E. G. skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio bauda už antstolio 2021 m. vasario 4 d. patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S21-2821, S21-2823, S21-2824, S21-2822, S21-2820 bei 2021 m. balandžio 8 d. patvarkymÄ pateikti informacijÄ Nr. 0178/15/00154, nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis).

16. Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

17. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „Mersona“ vadovui E. G., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo antstolio Dainiaus Å idlausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti UAB „Mersona“, kodas 305020337, vadovui E. G., kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio Dainiaus Å idlausko 2021 m. vasario 4 d. patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S21-2821, S21-2823, S21-2824, S21-2822, S21-2820 bei 2021 m. balandžio 8 d. patvarkymÄ pateikti informacijÄ Nr. 0178/15/00154, nevykdymÄ .

Kitos pareiÅ¡kimo dalies netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Mersona“ vadovui E. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800; pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Erika Stočkienė