d9c2ff9d-aa89-4fc6-b997-e192334739ed · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-56-523/2017                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11015-2017-1      Procesinio dokumento kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.2.8. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2017 m. kovo 10 d.                                                          Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nukentėjusiajai S. K., jos atstovei Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei Jurgitai Jazukevičienei,kaltinamajai D.

V., jos gynėjui Edmundui Pangoniui, teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. V. 2017 m. kovo 6 d., apie 20.20 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu tyčia delnu sudavė du smÅ«gius į veidÄ savo sugyventinio J.

K. dukrai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), tuo sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. V. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad konfliktas kilo dėl buitinių priežasčių. Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio, su nukentėjusiÄ ja susitaikė. PraÅ¡o bylÄ nutraukti.Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji S. K. nurodė, kad, kilus konfliktui, tėvo sugyventinė jai trenkė į veidÄ . Jos susitaikė. PraÅ¡o bylÄ nutraukti.Be visiÅ¡ko kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais (b. l. 25-26), bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, suduodama nukentėjusiajai į veidÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamoji pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas 0,47 promilės neblaivumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja, nėra teista, administracine tvarka nebausta, yra pagrindas manyti, kad ateityje D. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl ji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamÄ jį gynė advokatas Edmundas Pangonis, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte yra numatyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io asmens teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti D.

V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymo priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ D. V. netenkinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant Jurbarko rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                        ArÅ«nas Bacevičius