d9c2903a-c2fa-40c7-afff-da04bfcb6fbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                              Administracinė byla II-357-276/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08278-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos 63; 2.9.6.      (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičienei dalyvaujant E. Š.jo atstovui advokatui T.

G.Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,- n u s t a t ė :              Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos skyriaus vedėjo pavaduotojo 2015-05-28 nutarimu E. Å . nubaustas už LR ATPK 1712 str. 1 d. pažeidimÄ 289 eurų bauda už tai, kad 2015-02-18 namo, esančio (duomenys neskelbtini) garaže 13 vnt. talpyklų laikė daugiau kaip 40 litrų naftos produktų – 250 litrų dyzelino, neturėdamas naftos produktų įsigijimÄ , gabenimÄ ar pagaminimÄ patvirtinančių dokumentų, tuo jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 5 p. 5.1 p., 12, 18, 20 p.p. reikalavimus.             Skunde ir teisme E. Å . prašė nutarimÄ panaikinti ir bylÄ jam nutraukti, tai motyvavo tuo, kad 2015-02-18 policininkai atlikinėjo kratÄ jo gyvenamojoje vietoje, name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Dėl ko buvo atliekama krata ir ko ieÅ¡kojo policininkai jis nesuprato. Garaže surastose talpose esantis skystis jam nepriklausė, tai jo tėvo daiktai – skiediklis dažams. Policijos tyrėjas P. T. teisės atlikti kratÄ name neturėjo, todėl suraÅ¡ydamas paėmimo dokumentus virÅ¡ijo savo įgaliojimus. Apie rastÄ skystį pranešė kratÄ darę policininkai, tačiau praneÅ¡ime nurodyta, kad pranešė privatus asmuo. Tyrimas koks skystis buvo rastas bakeliuose nebuvo atliktas, todėl nebuvo nustatyta tinkamai jo rÅ«Å¡inė priklausomybė, panaudojant prietaisus skysčio kiekis nebuvo iÅ¡matuotas, apsiribota iÅ¡matavimu „iÅ¡ akies“. 2015-02-18 pasiaiÅ¡kinimÄ rašė ne jis, kaltę buvo priverstas pripažinti, nes buvo psichologiÅ¡kai gÄ sdinamas prisiimti kaltę.                             Valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepime ir jos atstovas teisme prašė skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad nutarimÄ priėmė visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ , E. Å . dyzelino laikė virÅ¡ 40 litrų, nepateikė jo įsigijimo dokumentų, todėl pagrįstai buvo nubaustas.             Liudytojas E. P. parodė, kad 2015-02-18 dalyvavo atliekant kratÄ E. Å . namuose, krata buvo atliekama gavus teisėjo leidimÄ atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje.

Kokių daiktų buvo ieÅ¡koma jis nepamena. Užėjus į garaÅ¾Ä buvo rastos talpos su dyzelinu, tai pripažino E. Å ., sakė, kad degalai yra jo, laiko savo reikmėms, įsigijimo dokumentų neturi. Jis paskambino į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, buvo atsiųsti policininkai pagal teritorinį priklausomumÄ iÅ¡ Vilniaus m. 4 policijos komisariato, kurie tai įformino dokumentais. Pagal kuro kvapÄ tai buvo dyzelinas, tai pripažino E. Å .. Jam matant policininkai iÅ¡ 4 policijos komisariato jokio psichologinio poveikio E. Å . nedarė, viskas vyko tyliai ir ramiai.             Liudytojas V.

B. parodė, kad dalyvavo atliekant kratÄ E. Å . namuose 2015-02-18. E. Å . pats juos įleido į garaÅ¾Ä , ten buvo rastos talpos su skysčiu, paklausus kas ten yra, E. Å . pasakė, kad dyzelinas yra jo, jį įsigijo savo reikmėms, dokumentų dėl kuro įsigijimo nepateikė. Niekas iÅ¡ policininkų psichologinio poveikio prisipažinti E. Å . netaikė.             Liudytojai D. M. – Žučenko ir M. S. parodė, kad 2015-02-18 jie dalyvavo atliekant kratÄ E. Å . namuose, buvo ieÅ¡koma buhalterinių dokumentų, mokėjimo kortelių, kompiuterių.

E. Å . įleido juos į garaÅ¾Ä , ten buvo talpos su skysčiu, E. Å . paaiÅ¡kino, kad tai yra dyzelinas, kurį jis naudoja savo reikmėms. Nematė, kad kas nors iÅ¡ policininkų darytų poveikį E. Å ., kad Å¡is kažkÄ pripažintų.             Liudytojas P. T. parodė, kad iÅ¡ budinčios dalies gavo nurodymÄ vykti į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nes ten atliekant kratÄ buvo rastos talpos su dyzelinu. Atvyko kartu su R. A., garaže pamatė 13 bakelių, pagal kvapÄ tai buvo dyzelinas, kad bakeliuose yra dyzelinas pripažino ir E. Å ., sakė, kad atsivežė iÅ¡ Baltarusijos sau naudoti.

Dyzelino kiekį nustatė įvertindami talpų dydį, ant jų buvo užraÅ¡yta kiek telpa. Dyzelino pavyzdžių nepaėmė ir tyrimo neatliko, nes akivaizdžiai buvo aiÅ¡ku kas tai yra ir E. Å . to neneigė. E. Å . paaiÅ¡kinimÄ surašė jis, iÅ¡ jo žodžių, jokio psichologinio poveikio kažkÄ prisipažinti nedarė.             Liudytojas R. A. parodė, kad jis kartu su P. T. 2015-02-18 buvo atvykęs į E. Å . namÄ Ä¯forminti dyzelino bÅ«vimÄ . E. Å . pripažino, kad dyzelinas yra jo, jo kiekis buvo nustatytas pagal etiketes ant talpų.

E. Å . bendravo laisvai, pats viskÄ aiÅ¡kino, niekas jam poveikio nedarė.             Liudytojas A. J. parodė, kad 2015-03-20 jis surašė E. Å . LR ATPK 1712 str. 1 d. pažeidimo protokolÄ ir gavęs tyrėjo leidimÄ nuvyko į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių kalėjimÄ , kad su juo supažindinti pažeidėjÄ . E. Å . protokolÄ perskaitė, nustebo, kad už tokius veiksmus jam suraÅ¡ytas protokolas ir jį pasirašė. E. Å . paaiÅ¡kinimas buvo byloje, todėl naujo jis nesurašė, E. Å . jam nesakė, kad dyzelinas yra ne jo.

             IÅ¡ 2015-02-18 protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tyrėjai pagal 2014-06-04 nutartį atliko kratÄ E. Å . name (duomenys neskelbtini), nutartyje nurodytų daiktų nerado (b.l. 17-20).             IÅ¡ 2015-02-18 E. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant kratÄ name (duomenys neskelbtini) buvo rasta 13 talpų su dyzelinų, viso apie 250 litrų. E. Å . paaiÅ¡kino, kad dyzelinas priklauso jam, naudoja savo reikmėms, įsigijimo dokumentų nepateikė (b.l. 12).             IÅ¡ protokolo matyti, kad 2015-02-18 name (duomenys neskelbtini) iÅ¡ E. Å . buvo paimtas dyzelinas – 3 bakeliai po 30 litrų, 4 bakeliai po 25 litrus, 2 bakeliai po 20 litrų, 4 bakeliai po 5 litrus, viso 250 litrų (b.l. 8-9), kuras grÄ Å¾intas E. Å ., kuris nurodo, kad gavo apie 250 litrus dyzelinio kuro (b.l. 11).             IÅ¡ 2015-02-18 E. Å . paaiÅ¡kinimo matyti, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju, grįždamas iÅ¡ reiso Baltarusijoje savo reikmėms pastoviai atsiveža Baltarusijoje pirkto dyzelino, įsigijimo dokumentų neturi (b.l. 10).             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad E. Å . jį pasirašė 2015-03-20, jokių paaiÅ¡kinimų, kad kuras yra ne jo ir galimai ne dyzelinas, neparašė (b.l. 1-2).             IÅ¡ 2015-05-25 paaiÅ¡kinimo matyti, kad jame E. Å . nurodo, kad jis nežinojo koks skystis yra garaže surastose talpose ir koks jo kiekis, pasiraÅ¡ydamas protokolÄ jis suklydo, nes jam buvo daromas psichologinis spaudimas, dokumentus pasirašė nesuvokdamas įvykio aplinkybių ir pasekmių (b.l. 15).             Įrodymų vertinimas:Sutinkamai su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 5.1. p. ir 18 p. numato, kad Å«kininkai ar kiti fiziniai asmenys, kai laiko nuo 40 litrų iki 450 litrų degalų, privalo saugoti jų įsigijimo dokumentus, kol jie yra laikomi, patikrinimo metu turi juos pateikti.Apklausti liudytojai, bylos medžiaga įrodo, kad E. Å . pripažino, kad dyzelinį kurÄ jis įsigijo Baltarusijoje, įsigijimo dokumentų nepateikė, neginčijo to pasiraÅ¡ydamas pažeidimo protokolÄ .E. Å . nurodytas aplinkybes jo 2015-05-25 paaiÅ¡kinime, skunde ir teisme teismas vertina kritiÅ¡kai kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės.Ä®vertinęs bylos medžiagÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. Å . pripažįstant, kad rastas skystis yra dyzelinas, policininkai vadovaudamiesi elementaria logika ir žiniomis teisingai įvertino, kad tai yra degalai – dyzelinas ir jokio papildomo cheminio tyrimo atlikti nereikėjo.

IÅ¡ pateiktų fotonuotraukų matyti, kad nufotografuota 13 talpų, jose yra skystis, jo kiekis aiÅ¡kiai virÅ¡ija 40 litrų, nurodytas kiekis apie 250 litrų atitinka objektyviÄ tiesÄ .             Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. Å . nubaustas pagrįstai ir tenkinti jo skundÄ pagrindų nėra.                            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,- n u t a r ė : Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos skyriaus vedėjo pavaduotojo 2015-05-28 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir E. Å . skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Robertas RainysNuorašas tikras