d9c1ae15-e4d3-4fcb-a452-5a124c644a07 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. vasario 19 d.Vilnius                                                                            Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, susipažinęs su kreditoriaus FF Fracht Sp. Zo. O. pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, n u s t a t ė:              Kreditorius praÅ¡o LR CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Viadeka“ 24860,16 Lt skolos, 8,28 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

             Už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo privalo bÅ«ti sumokėtas atitinkamo dydžio žyminis mokestis ir pateikti tai patvirtinantys įrodymai, o Å¡ių reikalavimų nesilaikymas yra pagrindas atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ (LR CPK 434 str., 435 str. 2 d. 1 p.).             Kreditorius kartu su pareiÅ¡kimu pateikia ir 2009-12-08 mokėjimo pavedimÄ dėl 187 Lt dydžio žyminio mokesčio sumokėjimo. Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemÄ LITEKO buvo nustatyta, kad kreditorius su pareiÅ¡kimu dėl skolos priteisimo iÅ¡ to paties skolininko į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ jau buvo kreipęsis anksčiau – (civilinė byla Nr. L2-676-67/2010). 2010-01-15 teismas nutartimi panaikintas 2009-12-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo įsakymas, o kartu buvo nutarta grÄ Å¾inti kreditoriui sumokėtÄ Å¾yminį mokestį – 187 Lt.

Kreditorius teismui pateikia tÄ patį žyminio mokesčio sumokėjimo kvito bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarties, kuria grÄ Å¾inamas žyminis mokestis, originalus. Kreditorius savo praÅ¡yme dėl teismo dokumentų įteikimo, nurodo, kad minėtų dokumentų originalų pateikimas teismui įrodo, kad žyminis mokestis yra sumokėtas tinkamai, o kartu ir užkerta keliÄ kreditoriui susigrÄ Å¾inti žyminį mokestį ateityje. Teismas pažymi, kad minėtų dokumentų pateikimas teismui nesustabdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. L2-676-67/2010, kuria grÄ Å¾inamas žyminis mokestis, vykdymo ir žyminis mokestis gali bÅ«ti sugrÄ Å¾intas kreditoriui pateikus ne tik Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarties originalÄ , bet ir advokato patvirtintÄ kopijÄ .

Be to, kreditorius gali, pateikęs praÅ¡ymÄ , gauti minėtos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarties nuoraÅ¡Ä . Taigi žyminio mokesčio sumokėjimo kvito bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarties, kuria grÄ Å¾inamas žyminis mokestis, originalų pateikimas nėra pakankamas įrodymas, jog žyminis mokestis nebus susigrÄ Å¾intas ateityje, o kartu tai neleidžia teigti, kad žyminis mokestis yra tinkamai sumokėtas.                          Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad kreditorius nesumokėjo žyminio mokesčio, todėl jo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 435 str. 2 d. 1 p., n u t a r i a :              Atsisakyti priimti kreditoriaus FF Fracht Sp. Zo. O. pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo.             IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal bendrÄ sias ginčo taisykles.             Nutartis neskundžiama.

             Teisėjas                                                                                                                          Gintaras Seikalis