d9c111e8-e628-4550-be38-4728dcb0d39a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-31-385/2012Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00110-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 18 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, gynėjams adv. Rimantui Šimkaičiui, Vytautui Kelpšui, Irmai Grikšelienei, nukentėjusiosioms ir civilinėms ieškovėms O.

P., A. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ 2008-01-09 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., BK 75 str. - 1 m., 2008-03-13 Klaipėdos apyg. teismo nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis dėl LR BK 75 str. taikymo, paleistas 2010-10-12 atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d.;D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d.;A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., n u s t a t ė : S. J., D. B. ir A. L. 2011 m. kovo 2 d. veikdami bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ : ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, bÅ«dami Marijampolėje, Sporto g. 7 esančiuose Marijampolės pataisos namuose, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuo 12.14 val. iki 12.50 val. skambino iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), esantį o. ir T.

P. bute (duomenys neskelbtini), ir pakaitomis kalbėdami su nukentėjusiÄ ja O. P. ir T. P., tyčia melagingai nukentėjusiems pranešė, kad jų pažjstama N. R. dėl neatsargumo sužalojo mergaitę, kurios tėvai reikalauja pinigų, pareikalavo iÅ¡ nukentėjusiosios O. P. paskolinti N. R. 50 000 litų, tačiau Å¡iai neturint reikalaujamos pinigų sumos, pareikalavo atiduoti turimÄ 17 000 litų sumÄ , ir įtikinus O. ir T. P. atiduoti Å¡iÄ pinigų sumÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo telefonu nurodė S. J. paimti pinigus iÅ¡ nukentėjusiųjų.

D. B. automobilyje "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), navigacine sistema "Goclever" nustačius vykimo keliÄ pagal ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodytÄ O. ir T. P. adresÄ ir taip nurodant keliÄ , A. L. vairuojamu automobiliu "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė S. J. prie (duomenys neskelbtini) namo, po ko S. J. apie 12.50 val. paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios O. P. ir T. P. jų bute 17 000 litų pinigų, taip bendrais veiksmais apgaule įgijo O. ir T. P. turtÄ - 17 000 litų.Be to, S. J., D.

B. ir A. L. 2011 m. kovo 7 d. veikdami bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ : ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, bÅ«dami Marijampolėje, Sporto g. 7 esančiuose Marijampolės pataisos namuose, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuo 10.57 val. iki 12.03 val. skambino iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į fiksuoto ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), esantį A.

S. gyvenamame bute (duomenys neskelbtini), ir pakaitomis kalbėdami su nukentėjusiÄ ja, tyčia melagingai A. S. pranešė, kad jos anÅ«kė R. J. dėl neatsargumo sužalojo mergaitę, ir kad R. J. iÅ¡vengtų baudžiamosios atsakomybės, pareikalavo iÅ¡ nukentėjusiosios 10 000 litų. Å iai nurodžius neturint reikalaujamos pinigų sumos, pareikalavo atiduoti turimÄ pinigų sumÄ . Ä®tikinus A. S. atiduoti 4000 litų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo telefonu nurodė S. J. paimti pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios A.

S.. D. B. automobilyje "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), navigacine sistema "Goclever" nustačius vykimo keliÄ pagal ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodytÄ A. S. adresÄ ir taip nurodant keliÄ , A. L. vairuojamu automobiliu "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė S. J. prie (duomenys neskelbtini), po ko S. J. apie 11.40 val. paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios A. S. 4000 litų. Tuoj po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas telefoninį pokalbį su A. S., Å¡iai nurodė, kad perduota pinigų suma yra per maža, įtikino nukentėjusiÄ jÄ A.

S. atiduoti dar 2000 Lt. S. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu sugrįžo į nukentėjusiosios A. S. butÄ ir paėmė dar 2000 Lt, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais apgaule įgijo A. S. turtÄ - 6000 litų.Kaltinamasis S. J. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad kažkas paskambino ir pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Jam reikėjo paimti pinigus ir už tai jis turėjo gauti 10 procentų nuo paimtos sumos. Su B. ir L. susipažino neseniai per draugo gimtadienį. Kovo mėn. jis turėjo paimti pinigus Å ilutėje, todėl kadangi B. su L. važiavo į Å ilutę, nuvežė ir jį.

Å ilutėje į navigacijos prietaisÄ jis suvedė telefonu nurodytÄ adresÄ ir L. nuvairavo automobilį prie nurodyto namo. Jis nuėjo į butÄ , kur senyva moteris, pakalbėjusi telefonu, padavė jam 17000 litų. Tada jis paskambino ir pasakė, kad jau gali važiuoti namo. KitÄ kartÄ , gal už savaitės, jam vėl reikėjo paimti pinigus Å ilutėje. Tada vėl L. su B. nuvežė jį į Å ilutę ir suvedus adresÄ Ä¯ navigacijÄ , nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten moteris padavė 4000 litų.

Jau išėjus, telefonu jam liepė grįžti atgal ir paimti dar 2000 litų. B. ir L. jis sakė, kad atsiėmė skolas, nieko daugiau neaiÅ¡kino. Pinigus iÅ¡leido alkoholiui. Su ieÅ¡kiniais sutinka, reikia atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau iki Å¡iol neatlygino.Kaltinamasis D. B. savo kaltės nepripažįsta ir parodė, kad 2011 m. kovo pradžioje, su A. L. važiavo į Å ilutę pas savo sÅ«nų. S. J. sužinojęs apie tai, prašė nuvežti į Å ilutę ir jį. Važiavo A. L. vairuojamu automobiliu "Renault Espace".

Kažkas paskambino S. J. ir pasakė, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini). Jis į navigacinę sistemÄ Ä¯vedė adresÄ ir ten nuvažiavo. S. J. išėjo ir grįžo maždaug po 20 min. Grįžtant į KretingÄ S. J. pasakė, kad pasiėmė skolÄ . Po kokios savaitės jie vėl atvyko į (duomenys neskelbtini). S. J. paleido prie gatvės ir turėjo jo laukti. Po pusvalandžio S. J. grįžo ir visi iÅ¡važiavo į KretingÄ . Ikiteisminio tyrimo metu pasakojo iÅ¡galvotas istorijas, nes buvo muÅ¡amas pareigÅ«nų ir nusikaltėlių.

Apie tai niekam nesakė. PraÅ¡o iÅ¡teisinti, tačiau jei teismas manys, kad jis kaltas dėl nusikaltimų padarymo, praÅ¡o skirti bausmę be laisvės atėmimo.Kaltinamasis A. L. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų savo kaltės nepripažino ir parodė, kad apie kokiÄ nors nusikalstamÄ veikÄ nieko nežino. S. J., D. B. pažįsta, jo tėvui priklausančiu automobiliu "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å ilutės m. yra buvęs, vežė D. B. pas sÅ«nų. Automobilyje yra navigacinė sistema.

D. B. buvo pažadėjęs, kad 2011-03-02 nuveÅ¡ jį į Å ilutę pas sÅ«nų. Ryte visi trys susitiko ir iÅ¡važiavo. Važiuojant J. kažkas paskambino ir jį mieste paleido. D. B. nuėjo pas vaikÄ . J. grįžo po 20 min., tada pasiėmė D. B. ir iÅ¡važiavo atgal į KretingÄ . 2011-03-07 jam bÅ«nant kartu su D. B., paskambino S. J. ir paprašė nuvežti į Å ilutę. Visi trys atvažiavo į (duomenys neskelbtini). ir J. ten paleidę, laukė. S. J., visi iÅ¡važiavo į KretingÄ .

S. J. jį apkalbėjo tikriausiai dėl to, kad pareigÅ«nai mušė. Jį taip pat mušė, ir pareigÅ«nai, ir nusikaltėliai. Dėl to jis kreipėsi į prokuratÅ«rÄ , tačiau niekas nieko netyrė. Marijampolės pataisos namuose turi pažįstamÄ Å . Ž., iÅ¡ kurio buvo pasiskolinęs pinigų maÅ¡inai pirkti. Å vedijoje užsidirbęs, skolÄ dalimis grÄ Å¾ino. PraÅ¡o iÅ¡teisinti, žalÄ nukentėjusiosioms atlygins.Nukentėjusioji O. P. parodė, kad 2011-03-02, apie 12 val. į jos namų telefonÄ paskambino moteris, ji pagalvojo, kad draugė N. R., kuri pasakė, kad nukrito nuo laiptų ir sužeidė mergaitę, ir kad jai reikia 19000 litų mergaitei gydyti.

Po to telefonu kalbėjo gydytojas ir sakė, kad mergaitė sužalota, gydymui reikia pinigų. Pokalbis tęsėsi ilgai ir ji nusprendė paskolinti draugei 17 000 litų, kuriuos padavė Jonaičiui. Vėliau paskambinusi N. R. ir nuvykusi į Å ilutės ligoninę sužinojo, kad N. R. nesusižalojo, nesužalojo mergaitės, iÅ¡ to suprato, kad yra apgauta ir kreipėsi į Å ilutės policijos komisariatÄ . Žala jai neatlyginta, praÅ¡o priteisti 17000 Lt.Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2011-03-07, apie 15.30 val.

į jos namų telefonÄ paskambino neprisistačiusi moteris. Pasirodė, kad paskambino jos anÅ«kė, kuri verkdama papasakojo, kad ji ant laiptų pargriovė ir taip sužalojo mergaitę, kurios gydymui skubiai reikia pinigų. Pokalbį tęsė su kažkokiu komisaru. Å is pasakė, kad jis gali iÅ¡vaduoti jos anÅ«kę iÅ¡ kalėjimo, tam reikia 10 000 Lt. Pasakius, kad tiek neturi, sakė duoti kiek turi, taip pat suraÅ¡yti raÅ¡telį, kad perduoda pinigus, kÄ ji ir padarė - surašė raÅ¡telį, paruošė namuose turėtus 4000 litų bei pasakė savo adresÄ .

Netrukus pas jÄ atvyko nepažįstamas vaikinas – S. J., kuris pasirašė raÅ¡telį apie pinigų gavimÄ ir paėmęs pinigus išėjo. Po kiek laiko tas pats Jonaitis sugrįžo ir jam padavė dar 2000 litų. Liudytojas T. P. parodė, kad 2011-03-02, apie 12 val. į jo namų telefonÄ paskambino moteris, prisistačiusi jų pažįstama N. R., kuri jo žmonai O. P. pasakė, kad nukrito nuo laiptų ir sužeidė mergaitę ir kad jai reikalinga paskolinti pinigų mergaitei gydyti. Po to telefonu kalbėjo ir jis, tačiau jau kalbėjo su vyru, prisistačiusiu gydytoju, kuris pasakė, kad mergaitė sužalota.

Jis su žmona sutiko N. R. paskolinti pinigų, Bekalbant atvyko nepažįstamas vaikinas, kuriam žmona padavė 17 000 litų. Vėliau sužinojo, kad N. R. nesusižalojo ir nesužalojo jokios mergaitės.Liudytoja N. R. parodė, kad su O. P. pažįstama daug metų, tačiau 2011-03-02 ji nesusižalojo, nesužalojo jokios mergaitės, P. neskambino, neprašė paskolinti ir nesiskolino jokių pinigų.Liudytojas A. S. parodė, kad šiame ikiteisminiame tyrime nedalyvavo. Važiavo parvežti kaltinamuosius, atliko kratas, apie kokius neteisėtus veiksmus su kaltinamaisiais nieko nežino.

Jo imuniteto valdybos pareigūnai neapklausinėjo, jokia nuobauda jam nepaskirta. Kas buvo tiriama, nežino.Įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b.l. 42-45) užfiksuota vieta, kur apgaule įgyti pinigai iš A. S. - koridorius daugiabučio gyvenamojo namo bute, (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole (1 t., b.l. 131-141) užfiksuota R. L. priklausančio automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kuris gražintas saugojimui savininkui (1 t., b.l. 145).2011-05-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b.l. 55), iš nukentėjusiosios A.

S. paimtas sÄ siuvinio lapas, kuriame ji parašė apie perduotus pinigus ir kurį du kartus pasirašė pinigų paimti atvykęs asmuo. Å is lapas apžiÅ«rėtas (1 t., b.l. 56-58) ir perduotas saugoti Klaipėdos AVPK Å ilutės r. PK (1 t., b.l. 70).Specialisto iÅ¡vadoje (1 t., b.l. 65-67) nurodyta, kad pateiktame tirti dvigubame mokyklinio sÄ siuvinio lape rankraÅ¡tinius įraÅ¡us ,,A. B." parašė ir pasirašė S. J..2011-04-18 kratos metu įtariamojo A. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta navigacinė sistema ,,Goclever" (1 t., b.l. 82-83), kuri apžiÅ«rėta (1 t., b.l. 90-93) ir perduota saugoti Klaipėdos AVPK Å ilutės r.

PK (1 t., b.l. 99).IÅ¡ AB ,,Swedbank" A. L. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. L. į Marijampolės pataisos namus lėšas pervedė sekančiai: 2011-02-25, 2011-02-28 - D. V., 2011-02-28 - L. L., 2011-03-14 - D. S., 2011-03-28, 2011-04-04, 2011-04-12, 2011-04-12 - E. V., 2011-03-28, 2011-04-05, 2011-04-12 Z. Å ., 2011-04-02 A. P., 2011-04-05 R. V., 2011-04-05 V. K. (1 t., b.l. 158-159).IÅ¡ AB ,,Swedbank" gautoje skaitmeninėje laikmenoje esančiuose Kretingos KAC salės vaizdo įrašų matyti, kaip 2011-04-07, apie 10.45 val., 2011-04-13 į salę įeina vaikinas, panaÅ¡us į A.

L., kuris prieina prie grynųjų pinigų įneÅ¡imo kasos aparato ir po kelių minučių iÅ¡eina iÅ¡ banko salės (1 t., b.l. 180-181).AB ,,Swedbank" pažymoje (1 t., b.l. 168) nurodyta, kad A. L. 2009-09-30 sudarė elektroninių paslaugų sutartį Nr. 1365967, naudojantis sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini).AB ,,Swedbank" pažymoje nurodyta, kad 2011-03-07 S. J. grynaisiais pinigais pervedė 250 Lt I. L., 200 Lt į Marijampolės pataisos namus A. P. (1 t., b.l. 172).AB SEB banko pažymoje (1 t., b.l. 176) nurodyta, kad S. J. 2011-03-07 pervedė grynuosius pinigus - 2350 Lt S. Č..Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r.

PK pareigÅ«no analitinėje pažymoje nurodyta, kad pagal prokuroro nutarimÄ susipažinus su telefono abonento Nr. 8-666-03915 iÅ¡klotine nustatyta, kad Å¡is telefono abonentas 2011-03-02 bendravo su nukentėjusiÄ ja O. P.. Abonentas veikė Marijampolėje. Skambino iÅ¡ aparato, kurio IMEI 35152804982572, kuris surastas Marijampolės pataisos namuose (1 t., b.l. 30, 33, 149, skaitmeninė laikmena).Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r. PK pareigÅ«no analitinėje pažymoje nurodyta, kad pagal prokuroro nutarimÄ susipažinti su telefono abonento Nr. 8-441-56575 (kuriuo naudojasi A.

S.) informacija, nustatyta, kad Å¡is telefono abonentas 2011-03-07 kalbėjo 1 val. su mobiliojo ryÅ¡io abonentu Nr. 8-667-88089 (1 t., b.l. 79, skaitmeninė laikmena).S. J. 2011-08-26 akistatų su A. L. (3 t., b.l. 12-13), D. B. (3 t., b.l. 14-15) metu, 2011-09-02 įtariamojo apklausos metu (3 t., b.l. 16), ir 2011-09-02 pareiÅ¡kus jam galutinį įtarimÄ pagal BK 182 str. 1 d., savo parodymus dalyje dėl A. L. ir D. B. bendrininkavimo pakeitė ir parodė, kad A. L. ir D. B., važiuodami kartu su juo, nežinojo, neįtarė apie daromus nusikaltimus ir jų padaryme nedalyvavo (3 t., b.l. 19).Parodymų patikrinimo vietoje metu S. J. parodė, kaip (duomenys neskelbtini) bute iÅ¡ nukentėjusiųjų paėmė 17 000 litų (1 t., b.l. 198-200) ir kaip (duomenys neskelbtini) esančiame bute, apgaule paėmė 6000 Lt (2 t., b.l. 1-4).Nukentėjusioji O.

P. atpažino įtariamÄ jį S. J. kaip asmenį, kuris 2011-03-02 atėjo į jos namus Å ilutės m., Jaunimo kv. 6-1 ir paėmė 17 000 litų (1 t., b.l. 17-19).Nukentėjusioji A. S. apklausos metu patvirtino, kad atpažino S. J. kaip tÄ patį asmenį, kuris atvyko pas jÄ ir paėmė pinigus (1 t., b.l. 46-47, 48).Visų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų yra įrodyta jų pačių parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, įvykio vietų apžiÅ«ros, daiktų pateikimo, kratos protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais.

S. J. apklausiamas įtariamuoju tyrėjos (1 t., b.l. 184-185) bei ikiteisminio tyrimo teisėjos (1 t., b.l. 187-189) prisipažino padaręs nusikaltimus, parodė visas konkrečias aplinkybes kada, su kuo, kur, kokius nusikaltimus padarė. Taip pat nuosekliai iÅ¡dėstė nusikaltimo padarymo aplinkybes, apklausiamas 2011-05-26 vyr. tyrėjos bei patvirtino anksčiau duotus parodymus 2011-07-19 apklausos metu (1 t., b.l. 194, 197). Jo aiÅ¡kinimu, į pinigų iÅ¡viliojimo veiklÄ jam pasiÅ«lė įsijungti D. B.. 2011-08-26 akistatų su A.

L. (3 t., b.l. 12-13 ), D. B. (3 t., b.l. 14-15) metu, 2011-09-02 įtariamojo apklausos metu (3 t., b.l. 16), ir 2011-09-02 pareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ pagal BK 182 str. 1 d., įtariamojo apklausos metu savo parodymus dalyje dėl A. L. ir D. B. bendrininkavimo S. J. pakeitė ir parodė, kad A. L. ir D. B. važiuodami kartu su juo nežinojo apie daromus nusikaltimus ir juose nedalyvavo (3 t., b.l. 19). Teisme apklausiamas jis paaiÅ¡kino taip pat, kad A. L. ir D. B. apie daromus nusikaltimus nieko nežinojo. Parodymų keitimÄ jis motyvavo tuo, kad policijos pareigÅ«nai smurtavo jo atžvilgiu, tokiu bÅ«du priversdami pasakoti iÅ¡galvotas aplinkybes.

Toks S. J. aiÅ¡kinimas niekuo nepagrįstas. Jokių duomenų byloje apie tai, kad jo atžvilgiu policijos pareigÅ«nai naudojo smurtÄ , nėra. Jis ne kartÄ buvo apklausiamas, tame tarpe ir teisme, kur niekam neužsiminė apie neteisėtus pareigÅ«nų veiksmus. Todėl netikėti jo pradiniais parodymais, nėra pagrindo. A. L. ir D. B. neprisipažino dalyvavę nusikaltimų padaryme ir teigė, kad S. J. juos apkalbėjo dėl to, kad buvo policijos pareigÅ«nų muÅ¡amas. Taip pat teigė, kad patys irgi buvo muÅ¡ami pareigÅ«nų ir nusikaltėlių.

Tokių įrodymų byloje nėra. D. B. apskritai niekam nesakė apie smurto naudojimÄ prieÅ¡ jį, o A. L. 2011-05-27 rašė pareiÅ¡kimÄ Å ilutės rajono apylinkės prokuratÅ«rai dėl sumuÅ¡imo. 2011-06-01 prokuroro nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal šį pareiÅ¡kimÄ . A. L. nutarimo neskundė. D. B. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 111-112) savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jis parodė, kad 2011 m. kovo pradžioje, susitiko A. L. ir S. J. ir pasakė, kad važiuoja į Å ilutę pas savo sÅ«nų.

Å ie pasiÅ«lė nuvežti jį ten A. L. automobiliu Renault „Espace". Važiuojant automobilyje S. J. ir A. L. kalbėjosi, kad jiems reikės paimti kažkokius pinigus. A. L. paskambino kažkas iÅ¡ pataisos namų, kalbejosi apie pinigus, kad juos reikės paimti, kai bus nurodytas adresas. Vėliau kažkas paskambinęs telefonu A. L. sakė bÅ«ti netoli Å ilutės. Jį paleido Å ilutėje netoli Vilų g. Prabuvus pas sÅ«nų apie 2 val., jis įsėdo į A. L. vairuojamÄ automobilį. Tada kažkas paskambino S.i ir pasakė, kad reikia vykti į Jaunimo kvartalÄ paimti pinigų.

Nuvykus ten, S. J. išėjo ir grįžo maždaug po 15 min. Važiuojant atgal į KretingÄ , S. J. parodė pinigus apie 5000 Lt. A. L. sakė, kad pinigus reikės pervesti. Po kokios savaitės, jie vėl atvyko į Å ilutę. A. L. kažkas paskambino iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, nurodė laukti. Apie 12 val. S. J. kažkas paskambino ir pasakė adresÄ , iÅ¡ kur paimti pinigus, po ko jis suvedė adresÄ Ä¯ navigacinę sistemÄ ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)., kur S. J. nuėjo paimti pinigų.

Grįžęs suskaičiavo pinigus ir pasakė, kad gavo 6000 litų. Po to nuvažiavo į KlaipėdÄ ar į KretingÄ , kur A. L. Akropolyje iÅ¡ banko kažkam pervedė pinigų. SÄ skaitų numerius jam atsiųsdavo SMS žinute. Yra matęs, kad A. L. iÅ¡ kompiuterio telefonu kažkam diktuoja adresus, telefono numerius. Su A. L., S. J. yra vykęs į TelÅ¡ius, RietavÄ , Plungę, SkuodÄ , Mažeikius, PalangÄ . Jie visuomet grįždavo su pinigais, apgavę žmones. Pinigus visada paimdavo S. J.. Tuos parodymus D.

B. patvirtino apklaustas teisme (2 t., b.l. 114-115). A. L. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 57, 60; 3 t., b.l.

48) savo kaltės visiÅ¡kai nepripažino. Jis parodė, kad važiavo į Å ilutę, tačiau jokių nusikaltimų nedarė. Nesant įrodymų, kad D. B. pasakojo netikras aplinkybes dėl smurto jo atžvilgiu vartojimo, reikia daryti iÅ¡vadÄ , kad parodymus jis pakeitė siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės. Visų jų parodymai iÅ¡ esmės sutampa, tačiau skirasi smulkiomis detalėmis, kas rodo, kad pasakoja netikras aplinkybes. A. L. teigė, kad jis pažįsta Ž. Å ., atliekantį bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuriam dalimis grÄ Å¾ino skolÄ , pervesdamas pinigus į sÄ skaitÄ .

IÅ¡ AB ,,Swedbank" A. L. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad tuo laikotarpiu į Marijampolės pataisos namus jis pervedė lėšas bent aÅ¡tuoniems asmenims (1 t., b.l. 158-159). IÅ¡ S. J. parodymų matyti, kad jis naudotis navigacine sistema nemoka, vairuotojas to padaryti labai greitai negali, o nuvykti konkrečiu adresu reikia operatyviai. Dėl to buvo reikalingas dar vienas žmogus Å¡iai funkcijai atlikti. Taigi, įvertinus visas aptartas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad visi trys kaltinamieji sukčiavo bendrai veikdami, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad S. J. padarė du nesunkius nusikaltimus, niekur nedirba, nesimoko, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, teisiamas ne pirmÄ kartÄ (2 t., b.l. 29-32), charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 41-45), nukentėjusiosioms žalos neatlygino, nusikalto praėjus keliems mėnesiams po paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos, toliau elgiasi nusikalstamai, todėl baustinas realia laisvės atėmimo bausme.

PaskirtÄ bausmę reikalinga subendrinti su 2011-09-26 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1d., 4d., 9d.). D. B. ir A. L. anksčiau neteisti (2 t., b.l. 146, 93), charakterizuojami neigiamai (2 t., b.l. 151-153, 99-100), padarė nesunkius nusikaltimus, padarė gana dideles žalas nukentėjusiosioms ir jų neatlygino, todėl jie baustini vidutine sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausme. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Tikslinga juos įpareigoti be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei atlyginti nukentėjusiosioms padarytÄ turtinę žalÄ . O. P. ir A. S. civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai, kadangi yra pagrįsti ir įrodyti ir priteistina iÅ¡ S. J., D. B. ir A. L. solidariai O. P. naudai 17000 Lt turtinės žalos atlyginimo bei A. S. naudai - 6000 Lt turtinės žalos ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.;

CK 6.263 str., 6.279 str., 6.281 str.). A. S. nurodė, kad dėl nusikaltimo vos neiÅ¡protėjo, tai yra, patyrė didelį stresÄ dėl didelės pinigų sumos praradimo. Dėl patirtų iÅ¡gyvenimų ji pagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.D. B. turtui 2011-07-29 d. Å ilutės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu taikyti laikini nuosavybės teisės apribojimai (2 t., b.l. 142-144), bei A. L. turtui taikyti laikini nuosavybės teisės apribojimai (2 t., b.l. 85-87), paliktini iki visiÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a :

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubausti:- dėl 2011-03-02 sukčiavimo O. P. atžvilgiu - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;- dėl 2011-03-07 sukčiavimo A. S. atžvilgiu - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. iÅ¡ dalies sudėjus Å¡ias bausmes ir 2011-09-26 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ trejiems (3) metams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2011-04-17 iki 2011-04-18, suėmime nuo 2011-04-19 iki 2012-01-17, ir bausmės pradžiÄ nustatyti nuo 2012-01-18.D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubausti:- dėl 2011-03-02 sukčiavimo O. P. atžvilgiu - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;- dėl 2011-03-07 sukčiavimo A.

S. atžvilgiu - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡ias bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams. Remiantis BK 75 str. 1 d. - 3 d. bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei atlyginti nukentėjusiosioms padarytÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2011-04-19 iki 2011-04-20, suėmime nuo 2011-04-21 iki 2011-09-02.A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubausti:- dėl 2011-03-02 sukčiavimo O. P. atžvilgiu - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;- dėl 2011-03-07 sukčiavimo A.

S. atžvilgiu - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡ias bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams. Remiantis BK 75 str. 1 d. - 3 d. bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei atlyginti nukentėjusiosioms padarytÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2011-04-18 iki 2011-04-19, suėmime nuo 2011-04-20 iki 2011-09-02.O. P. ir A. S. civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ S. J., D. B. ir A. L. solidariai O. P. naudai 17000 Lt turtinės žalos atlyginimo bei A. S. naudai - 6000 Lt turtinės žalos ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.D.

B. ir A. L. turtui 2011-07-29 d. Å ilutės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu taikytus laikinus nuosavybės teisės apribojimus palikti iki visiÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam - nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas