2018-12-19 Nr. AB-23369-3-65-3-00221-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-550-438/2018

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00221-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens G. Ž. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui G. Ž. dėl sprendimo ir įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas S. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NTŽ) 2015 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. 1SS-1513-(7.5.), kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo 2015 m. birželio 3 d. prašymą įtraukti jį į Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų eiliškumo sąrašą; 2) panaikinti NŽT Panevėžio skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 20 d. įsakymo Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-1441 dalį, kuria patvirtintas Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų eiliškumas, į pretendentų sąrašą neįtraukiant pareiškėjo; 3) panaikinti NŽT Panevėžio skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymo Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-1756 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės pretendentų, kuriems projektui prilyginamuose planuose suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo tvirtinimo“ dalį, kuria Panevėžio rajono savivaldybėje, Ramygalos seniūnijoje, Aukštadvario kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaime patvirtintas pardavimui, G. Ž. suprojektuotas 6,6 ha ploto ginčo žemės sklypas Nr. 124-2 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Panevėžio apygardos administracinis teismas (toliau – ir PAAT) 2016 m. spalio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-550-438/2018 pareiškėjo skundą atmetė, o PAAT 2016 m. spalio 21 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo G. Ž. pateikė teismui prašymą priteisti iš pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 300 Eur.

G. Ž. prašyme pažymėjo, kad jis pateikė LVAT atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą, kuriame prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Prie atsiliepimo pridėjo advokato išrašytą 2016 m. gruodžio 7 d. sąskaitą-faktūrą 300 Eur sumai bei šis sąskaitos apmokėjimą patvirtinantį mokėjimo nurodymą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Šioje administracinėje byloje nagrinėjamas bylinėjimosi išlaidų priteisimo trečiajam suinteresuotam asmeniui G. Ž. iš pareiškėjo S. P. klausimas.

Teisėjų kolegija nustatė, kad G. Ž. atsiliepime į apeliacinį skundą (II t., b. l. 87) suformulavo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kartu pateikė 2016 m. gruodžio 7 d. atstovavimo sutartį, sudarytą su advokatu A. K., šio advokato išrašytą 2016 m. gruodžio 7 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 168 300 Eur sumai bei šios sąskaitos apmokėjimą patvirtinantį mokėjimo nurodymą Nr. 68 (II t., b. l. 88–90).

Galutinis teismo procesinis sprendimas šioje administracinėje byloje buvo priimtas atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens naudai, atmetant pareiškėjo apeliacinį skundą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą; to paties straipsnio 3 dalyje – kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas; 5 dalyje – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. <...> Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Šio straipsnio nuostatos taikomos priteisiant išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 str. 2 ir 3 d.).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte įtvirtinta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8.11 punkte nurodyta, kad už advokato suteiktą paslaugą – atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą – rekomenduojamo priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas yra 1,3.

Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai veiksmai (atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymas ir pateikimas) buvo atliekami 2016 m. IV ketvirtyje (II t., b. l. 67), turi būti remiamasi 2016 m. II ketvirčio rodikliais. Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) 2016 m. II ketvirtį buvo 771,9 Eur, todėl maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą yra 1 003,47 Eur (771,9 x 1,3).

Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Teisėjų kolegija, įvertinusi prieš tai nurodytus kriterijus, ginčo sudėtingumą, pateikto atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį, tai, kad prašomos priteisti bylos nagrinėjimo išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus užmokesčio dydžio, trečiajam suinteresuotam asmeniui G. Ž. priteistina visa prašoma atstovavimo išlaidų suma iš pareiškėjo S. P..

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

trečiojo suinteresuoto asmens G. Ž. prašymą dėl bylos nagrinėjimo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti G. Ž. iš S. P. 300 Eur (tris šimtus eurų) bylos nagrinėjimo išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė