d9bfbf4c-1b03-427a-b5c2-feea49dc12de · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-441-795/2014Proceso Nr. 1-90-1-00016-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; (S) 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei ir Joanai Runelienei, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorams S. G. ir Irmai Guobytei,nukentėjusiesiems A. L., G.

K. ir S. S., kaltinamiesiems M. S. ir I. T.,kaltinamojo M. S. gynėjai advokatei Audronei Matiukienei,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å ilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, irM.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, teistas:2013-11-15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mė., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

I. T. ir M. S. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės tvarkÄ :2013 m. birželio 22 d. apie 05 val., Neringoje, Nidos gyvenvietėje, masinio renginio „Tek saulužė ant maračių“ metu, bÅ«dami neblaivÅ«s, veikdami bendrininkų grupe, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams: sekdami LotmiÅ¡kio gatve nuo Neringos savivaldybės pastato, esančio Taikos g. 2, iki kavinės „Nidos eÅ¡erinė“, esančios Naglių g. 2, kibo prie A.

L., G. K., S. S., J. M., pakeliui nuolat juos įžeidinėdami, provokuodami konfliktÄ , muÅ¡dami į G. K., A. L. ir S. S. nugaras automatiÅ¡kai iÅ¡skleidžiamais skėčiais, netoli Nidos prieplaukos, I. T. pastÅ«mė S. S. ir sudavė vienÄ kartÄ ranka S. S. į galvÄ , M. S., batu apauta koja, sudavė smÅ«gį S. S. į kojas, padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ kairiame Å¡one. I. T. susistumdė su G. K., parvertė G. K. ant žemės ir ne mažiau kaip du kartus koja, apauta batu, užlipo G. K. ant deÅ¡inės rankos žasto, tokiais veiksmais padarydamas G.

K. Å¡iuos sužalojimus: poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniame žaste, nežymiai sutrikdžiusius G. K. sveikatÄ . Tokiais savo veiksmais I. T. ir M. S. demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis I. T. kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. birželio 22 d., paryčiais, Nidoje, prie parduotuvės „Maxima“, vaikščiodamas su M. S., sutiko grupę nepažįstamų vaikinų ir merginų. Jie kalbėjosi, eidami link kavinės „Nidos eÅ¡erinė“, gėrė nukentėjusiųjų turėtÄ alkoholinį gėrimÄ â€“ „Jegermeister“.

I. T. užkalbino vienÄ merginÄ . Vaikinai dėl to supyko, ėmė įžeidinėti I. T. ir M. S., varyti juos Å¡alin. Kiti vaikinai parvertė I. T. ant žemės ir rankomis bei kojomis sudavė kelis smÅ«gius. Kas sudavė smÅ«gius nežino, nes rankomis laikė apglėbęs galvÄ . Pribėgo M. S. ir bandė juos iÅ¡skirti. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Pripažįsta, kad vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, kad kilo konfliktas su nukentėjusiaisiais, tačiau konfliktÄ inicijavo patys nukentėjusieji.

Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad įvykio metu kaltinamasis I. T. buvo neblaivus. 2013-06-22, 06.57 val., jam nustatytas 2,34 prom. girtumas (I t., b.l. 70). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriaus 2013-06-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1300/13 (03) konstatuota, kad I. T. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inio smilkinio srityje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės Å¡oninio pavirÅ¡iaus sumuÅ¡imas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (It., b.l. 83).Kaltinamasis M.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. birželio 22 d., apie 3 val. - 3.30 val. prie parduotuvės „Maxima“, susipažino su nukentėjusiųjų kompanija. Joje buvo dvi merginos ir keturi ar penki vaikinai. Jie visi ėjo link kavinės „Nidos eÅ¡erinė“. Eidami gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“trauktinę. Bendravo draugiÅ¡kai, iÅ¡ pradžių jokio konflikto nebuvo. Netrukus M. S. pastebėjo, kad vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų vaikosi I. T.. Jis nedelsdamas pribėgo prie nukentėjusiojo ir spyręs jam į kojas, pargriovė ant žemės. Kitas nukentėjusysis norėjo jam suduoti, todėl M.

S. spyrė jam. Nuo smÅ«gio ir kitas nukentėjusysis pargriuvo ant žemės. M. S. dar kartÄ spyrė gulinčiam nukentėjusiajam, pataikė į galvÄ . Daugiau minėto vaikino nemušė, nes jis gulėjo ir nebekėlė grėsmės. KÄ tuo metu darė I. T., jis nematė. Tuo pačiu metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos nuvežė į policijos komisariatÄ . Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad įvykio metu kaltinamasis M. S. buvo neblaivus. 2013-06-22, 06.52 val., jam nustatytas 1,72 prom. girtumas (I t., b.l.90).

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2013 m. birželio 22 d., apie 05-06val., Nidoje, su draugais G. K., S. S. ir J. M. ėjo LotmiÅ¡kio gatve, link kavinės „EÅ¡erinė“. Paskui juos ėjo du abu kaltinamieji. Jie buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, automatiÅ¡kai iÅ¡skleidžiamais skėčiais „šaudė“ jiems į nugaras. Ties kavine „EÅ¡erinė“ paprašė kaltinamųjų atstoti. Å ie ėmė pykti, įžeidinėti, bandė iÅ¡provokuoti konfliktÄ . I. T. (apsirengęs pilkos spalvos marÅ¡kinėliais) pastÅ«mė S. S. ir trenkė jam ranka į galvÄ .

I. S. taip pat pastÅ«mė I. T.. Tuo metu, kai I. T. pastÅ«mė S. S., prie jų pribėgo M. S. (apsivilkęs mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais) ir koja spyrė S. S. į kojas. Nuo suduoto smÅ«gio S. S. parkrito ant žemės. Kaltinamasis M. S. spardė kojomis gulintį ant žemės S. S.. Tuo pačiu metu, I. T. stumdėsi su G. K.. G. K. pargriuvo ant žemės, o I. T. mušė gulintį G. K.. A. L. konflikto metu nenukentėjo, kaltinamiesiems pretenzijų neturi. Nuketėjusysis A. L. atpažino kaltinamÄ jį I.

T., kaip asmenį, kuris nusikaltimo metu buvo apsirengęs pilkos spalvos marÅ¡kinėliais. BÅ«tent Å¡is kaltinamasis, anot nukentėjusiojo A. L., pirmas pastÅ«mė I. S. ir sudavė jam į galvÄ , vėliau Å¡is asmuo pargriovė I. K. ir sudavė jam kelis smÅ«gius (I t., b.l. 26-27).Nukentėjusysis A. L. atpažino ir kaltinamÄ jį M. S., paaiÅ¡kindamas, kad Å¡is asmuo nusikaltimo metu buvo apsirengęs mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais. BÅ«tent Å¡is kaltinamasis, anot A. L., spyrė S. S. į kojas ir jį pargriovė ant žemės, mušė gulintį S. S. rankomis ir kojomis (It., b.l. 28-29).

Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad įvykio metu nukentėjusysis A. L. buvo neblaivus. 2013-06-22, 06.22 val., jam nustatytas 1,25 prom. girtumas (I t., b.l. 22). Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2013 m. birželio 22 d., apie 05-06 val., Nidoje, abu kaltinamieji ėjo paskui nukentėjusiuosius ir daužė jiems į nugaras automatiÅ¡kai iÅ¡skleidžiamais skėčiais. PapraÅ¡ius kaltinamųjų atstoti, kaltinamasis I. T. pastÅ«mė S. S. ir sudavė jam per galvÄ . Tuo metu prie S. S. pribėgo M.

S. ir pargriovė jį ant žemės, spyrė gulinčiam S. S. batu apauta koja. I. T. stipriai pastÅ«mė G. K.. G. K. pargriuvo ant žemės. Gulinčiam nukentėjusiajam I. T. užmynė deÅ¡inės rankos žastÄ , ant žasto liko didelė kraujosruva. MuÅ¡tynių metu buvo suplėšyti sportiniai marÅ¡kinėliai 100 Lt vertės. Nukentėjusysis G. K. atpažino kaltinamÄ jį I. T., kaip asmenį, kuris pastÅ«mė S. S. ir sudavė jam. BÅ«tent Å¡is kaltinamasis pastÅ«mė G. K. ir jį pargriovė, koja užmynė jam rankos žastÄ (I t., b.l. 55-56).

Nukentėjusysis G. K. atpažino kaltinamÄ jį M. S., kaip asmenį, kuris spyrė S. S. į kojas ir jį pargriovė, spardė pargriuvusį S. S. (I t., b.l. 57-58). Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad įvykio metu nukentėjusysis G. K. buvo neblaivus. 2013-06-22, 06.37 val., jam nustatytas 2.24 prom. girtumas (I t., b.l. 51). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie TM Kauno skyriaus 2013-07-02 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1725/13 (02) konstatuota, kad G. K. kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas deÅ¡iniame žaste.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (I t., b.l. 60).Nukentėjusysis S. S. parodė, kad kaltinamasis M. S. koja spyrė jam į kojas. S. S. pargriuvus ant žemės, kaltinamasis M. S. spyrė koja ir mušė rankomis. S. S. rankomis užsidengti galvÄ , todėl kÄ darė kitas kaltinamasis, nematė. Jam buvo sumuÅ¡ta galva, Å¡onkauliai, rankos. Nukentėjusysis S. S. atpažino kaltinamÄ jį I. T., kaip asmenį, kuris spyrė jam į kojas ir tokiu bÅ«du pargriovė ant žemės, mušė pargriuvusį ant žemės S. S. suduodamas jam smÅ«gius rankomis ir kojomis (I t., b.l. 42-43).

Nukentėjusysis S. S. atpažino kaltinamÄ jį M. S., kaip asmenį, kuris pirmas pastÅ«mė S. S., tampė suėmęs už marÅ¡kinėlių. Nukentėjusysis matė, kad Å¡is asmuo vėliau konfliktavo su G. K. (I t., b.l. 44-45). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie TM Kauno skyriaus 2013-07-02 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1724/13 (02) konstatuota, kad S. S. kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva kairiame Å¡one. Sužalojimas nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ (b.l. 48).Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad įvykio metu nukentėjusysis S. S. buvo neblaivus. 2013-06-22, 06.35 val., jam nustatytas 3,22 prom. girtumas (I t., b.l. 38).

Liudytojas J. M. atpažino kaltinamÄ jį M. S., kaip asmenį, kuris kartu su draugu provokavo konfliktÄ , spyrė S. S. į kojas ir jį pargriovė, koja užmynė S. S. rankos žastÄ (I t., b.l. 34-35).Liudytojas J. M. atpažino kaltinamÄ jį I. T., kaip asmenį, kuris pirmas pastÅ«mė S. S. ir mušė jį po to, kai kitas kaltinamasis M. S. pargriovė jį ant žemės (I t., b.l. 36-37).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2013-06-22, 06.33val., liudytojo J. M. iÅ¡kvėptame ore rasta 0,36 prom. alkoholio (I t., b.l. 31).

Liudytojas S. G. parodė, kad jis dirbo saugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2013 m. birželio 21- 22 d. saugojo Nidos prieplaukoje įrengtÄ scenÄ . 2013 m. birželio 22 d., laikotarpiu nuo 04.30 val. iki 05.30 val., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, pamatė, nuo kavinės „AudronaÅ¡a“ ateinančius nukentėjusiuosius. Tuo pat metu krantine atėjo du vaikinai. Staiga vienas vaikinas – kaltinamasis M. S., pribėgo prie keturių vaikinų ir sudavė vienam iÅ¡ jų, o po to kitam vaikinui.

Nukentėjusieji buvo pargriuvę ant žemės. Liudytojas apie muÅ¡tynes iÅ¡ karto pranešė policijai, ir atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodė kaltinamÄ jį M. S., kaip asmenį, sukėlusį muÅ¡tynes. Liudytojas policijos pareigÅ«nas S. D. parodė, kad 2013 m. birželio 22 d., apie 05.30 val., iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie muÅ¡tynes Nidos prieplaukoje. Kartu su patruliu A. P. nuvyko į Nidos prieplaukÄ , Naglių g. 16, Neringoje. Čia jų laukė apsaugos tarnybos darbuotojas S. G., nukentėjęs asmuo ir dar penki žmonės. A.

L. nurodė, kad abu kaltinamieji jį sumušė. Nukentėjusieji buvo sumuÅ¡ti, suplėšytais drabužiais. S. D. nukentėjusiuosius nufotografavo. Kaltinamasis M. S. neneigė įvykusio konflikto, tačiau tvirtino, kad jis gynėsi nuo nukentėjusiųjų. Paklaustas, kodėl jis nėra sužalotas, M. S. ėmė aiÅ¡kinti, kad jis gynė savo draugÄ I. T.. Kaltinamieji buvo nuvežti į Neringos PK. Nukentėjusieji atvyko į policijos įstaigÄ patys. Jų sužalojimai bei iÅ¡tepti rÅ«bai buvo nufotografuoti.

Policijos komisariate M. S. elgėsi agresyviai, aiÅ¡kino, kad jis buvęs sportininkas ir kad tiems vaikinams labai pasisekė, kad jis nesumušė jų visiÅ¡kai. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji M. S. ir I. T. vieÅ¡oje vietoje – Nidoje, prieplaukoje, stebint kitiems asmenims, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, pargriovė ant žemės S. S. ir G. K., sudavė jiems smÅ«gius, bei užmynė nukentėjusiajam G.

K. rankos žastÄ , padarydami nukentėjusiesiems S. S. ir G. K. sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius jų sveikatÄ . Kaltinamasis M. S. prisipažino spyręs nukentėjusiajam S. S. į kojas ir pargriovęs jį ant žemės , po to spyręs gulinčiam nukentėjusiajam į galvÄ . Kaltinamasis I. T. neneigė įvykusio konflikto su nukentėjusiaisiais ir, nors tvirtino konfliktÄ inicijavus pačius nukentėjusiuosius, tačiau patvirtino pastÅ«męs S. S., sudavęs jam į galvÄ , bei netyčia muÅ¡tynių metu užmynęs gumine Å¡lepete apauta koja G.

K. rankÄ . Nukentėjusieji G. K., S. S. ir A. L. apklausiami ikiteisminio tyrimo metu ir duodami parodymus teisme nuosekliai paaiÅ¡kino nusikaltimo aplinkybes, atpažino G. K. ir S. S. sužalojusius kaltinamuosius. Nukentėjusiųjų parodymus apie kaltinamųjų veiksmus patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialistų iÅ¡vados, kuriose nurodyti padaryti sužalojimai ir galimas jų padarymo mechanizmas atitinka kaltinime nurodytas faktines įvykio aplinkybes. Liudytojas apsaugos darbuotojas S. G. patvirtino matęs, kaip kaltinamasis M.

S. spyrė vienam nukentėjusiajam į kojas, po to sudavė kitam nukentėjusiajam smÅ«gius ranka ir spyrė koja. Kaltinamųjų M. S. ir I. T. veiksmai – be jokios priežasties buvo panaudotas fizinis smurtas prieÅ¡ S. S. ir G. K., Å¡okiravo aplinkinius, todėl pripažįstami įžūliais, sutrikdžiusiais visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Abu kaltinamieji buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojai, nusikaltimo objektyvioji pusė realizuota bendrais jų veiksmais. Kaltinamasis I. T. vieÅ¡oje vietoje pastumdamas jam nepatikusį nukentėjusįjį S. S. ir suduodamas jam smÅ«gį į galvÄ , pargriaudamas nukentėjusįjį G.

K. ir užmindamas jam ant rankos žasto srityje, o kaltinamasis M. S., matydamas Å¡iuos I. T. veiksmus ir pats spirdamas S. S., suvokė, kad bendrais veiksmais dalyvauja nukentėjusiųjų žeminimo ir jų žalojimo procese, ir norėjo taip veikti, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų M. S. ir I. T. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant Å¡iÄ kaltinamųjų M. S. ir I. T. nusikalstamÄ veikÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad jie sekė pamariu link Nidos prieplaukos, esančios Naglių g. 16, Neringa, paskui A.

L., G. K., S. S. ir J. M. nereaguodami į jų praÅ¡ymus skirstytis, vėliau M. S. pribėgo prie S. S.. Nusikaltimo numatyto BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja įrodinėti kaltininkų elgesio prieÅ¡ ir po nusikaltimo padarymo, Å¡ios aplinkybės neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ir kaltinamųjų atsakomybės dydžiui, yra perteklinės ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamos. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant I. T. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ buvo nurodyta aplinkybė, kad jis ne mažiau kaip vienÄ kartÄ trenkė nukentėjusiam S. S. į galvÄ ir ne mažiau kaip du kartus užlipo nukentėjusiajam ant rankos žasto.

Nukentėjusysis S. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas parodymus teisme, patvirtino, kad kaltinamasis I. T. jam sudavė į galvÄ vienÄ smÅ«gį, o gulintį spardė kitas kaltinamasis M. S.. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad sužalojimai S. S. kairiajame Å¡one padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų galvoje nenustatyta (b.l. 48). Nukentėjusysis G. K. parodė, kad kaltinamasis I. T. užmynė jam ant rankos žasto srityje, tačiau negalėjo nurodyti kiek kartų tai padarė (vienÄ ar daugiau).

Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad sužalojimai deÅ¡iniame žaste padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje (I t., b.l. 60). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad nukentėjusiajam padarytas sužalojimas galėjo gautis bukos traumos pasekmėje (b.l. 12). Atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis, kaltinime nurodyta aplinkybė patikslinama, nurodant, kad kaltinamasis I. T. sudavė nukentėjusiajam S. S. vienÄ smÅ«gį į galvÄ ir užlipo nukentėjusiajam G.

K. ant deÅ¡inės rankos žasto. Kadangi kaltinamųjų veikos kvalifikavimui įtakos turi ne suduotų smÅ«gių skaičius, o nukentėjusiųjų patirtų sužalojimų sunkumas (Å¡iuo atveju nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas), toks kaltinime nurodytos aplinkybės patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės. Kaltinamasis I. T. padarė vienÄ tyčinį smurtinį nesunkų nusikaltimÄ . Anksčiau jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . Nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už teisės pažeidimus kelių eismo srityje (2012-11-13 teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 189 straipsnį) (I ., b.l. 85-86).

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikaltimo padarymo metu nedirbo, tačiau nuosprendžio priėmimo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku. I. T. neturi Å¡eimos ir materialiai iÅ¡laikomų asmenų.I. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ Â tik iÅ¡ dalies, kreipdamasis į teismÄ paskutiniu atsiprašė nukentėjusiųjų, tačiau kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina ir nesigaili dėl jo pasekmių. Jis viso įrodymų tyrimo metu keitė parodymus, tvirtino, kad nukentėjusieji patys iÅ¡provokavo nusikalstamus veiksmus, pirmi suduodami smÅ«gius I.

T. I. T. gera valia aktyviais savo veiksmais nepadėjo iÅ¡aiÅ¡kinti visų jam žinomų nusikalstamos veikos detalių ir nusikalstamos veikos bendrininko, taip nepadėdamas ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti tiesÄ byloje. Teismas neturi pagrindo taikyti Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų ir Å¡velninti kaltinamojo I. T. atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe su M. S., apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, I.

T. skiriama Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu I. T. įpareigojamas dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Siekiant padėti kaltinamajam I. T. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jam skiriama Å¡iame straipsnyje nenumatytas įpareigojimas – įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programose.

I. T. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.Kaltinamasis M. S. padarė vienÄ tyčinį smurtinį nesunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimo padarymo metu jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau po Å¡io nusikaltimo padarymo buvo nuteistas 2013-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis M. S. nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, mokėsi (duomenys neskelbtini). Nuosprendžio priėmimo metu M. S. nedirba ir nesimoko.M. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir kreipdamasis į teismÄ paskutiniu žodžiu atsiprašė nukentėjusiųjų tačiau kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina ir nesigaili dėl jo pasekmių. Jis tvirtino, kad nukentėjusieji patys iÅ¡provokavo nusikalstamus veiksmus, suduodami smÅ«gius I. T., o M. S. smurtavo gindamas I. T.. M. S. gera valia aktyviais savo veiksmais nepadėjo iÅ¡aiÅ¡kinti visų jam žinomų nusikalstamos veikos detalių ir nusikalstamos veikos bendrininko, taip nepadėdamas ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti tiesÄ byloje.

Teismas neturi pagrindo taikyti Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų ir Å¡velninti kaltinamojo M. S. atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe su I. T., apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu, M. S. skiriama Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu M. S. įpareigojamas mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Siekiant padėti kaltinamajam M. S. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jam skiriama Å¡iame straipsnyje nenumatytas įpareigojimas – įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programose. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, M.

S. padarė prieÅ¡ priimant 2013-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinama su bausme, paskirta 2013-11-15 teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. vasario 11 d., 11.10 val., iki 2014 m. vasario 13 d., 10.15 val. (2 paros) ir bausmė visiÅ¡kai atlikta pagal 2013-11-15 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .M.

S. paskirtos kardomosios priemonės –įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.Nukentėjusysis G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems I. T. ir M. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti jų nusikalstama veika padarytÄ 100 Lt turtinę žalÄ (I t., b.l. 61-62). Teisiamojo posėdžio metu G. K. civilinio ieÅ¡kinio atsisakė. Procesas dėl G. K. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,n u s p r e n d ė :I.

T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 7 punktais, I. T. įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Kaltinamajam I. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis darbo biržoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.M.

S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 7 punktais, M. S. įpareigoti tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2013-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 ir 7 punktais, M.

S. įpareigoti bÅ«ti namuose laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo M. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. vasario 11 d., 11.10 val., iki 2014 m. vasario 13 d., 10.15 val. (2 paras) ir bausmę visiÅ¡kai atliktÄ pagal 2013 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam M.

S. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis darbo biržoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nutraukti procesÄ dėl nukentėjusiojo G. K. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio 100 Lt turtinei žalai atlyginti. Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė