d9befbd9-38b2-410f-b6e4-eff571e2ebd7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-86-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01394-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 74. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                           2014 m. balandžio 18 d.                                                               Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. D. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2014-01-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir n u s t a t ė: 2014-01-08 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos patrulių rinktinės patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M. D. už tai, kad jis 2014-01-08, 9.05 val. Kaune, Baltijos g 56, vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais bÅ«damas jų neprisegęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2014-01-30 nutarimu M. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d., padarymÄ buvo paskirta 150,00 Lt bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. su 2014-01-30 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ suÅ¡velninti.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, praÅ¡o netenkinti. Nurodė, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl su jo reikalavimu skirti minimaliÄ nuobaudÄ nesutinka. Kiti pareiÅ¡kėjo reikalavimai dėl atsakingų pareigÅ«nų įpareigojimo atlikti neeilines atestacijas protokolÄ suraÅ¡iusių ir nutarimÄ priėmusios pareigÅ«nų atžvilgiu neatitinka Å¡ios bylos kategorijos, Å¡ioje byloje pareigÅ«nų veiksmai negali bÅ«ti skundžiami (b. l. 12-13).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus. PaaiÅ¡kino, kad jis pažeidimo neginčija, vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržu. Administracinės bylos nagrinėjimo metu jis klausė, kokios aplinkybės lengvina atsakomybę, ir sakė pareigÅ«nei, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, tačiau Å¡i aplinkybė nebuvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. PraÅ¡o sumažinti paskirtÄ baudÄ .Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Tai, kad M. D. padarė šį administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas;

Kauno apskrities VPK PR patrulio G. P. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad pastebėjo važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas nebuvo prisisegęs saugos diržo, automobilį vairavusiam M. D. buvo suraÅ¡ytas protokolas, jis prašė neraÅ¡yti jam administracinio nurodymo; eismo įvykio vietos schema; pažyma apie baustumÄ (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-14-8098442, b. l. 1-9).Surinkti įrodymai leidžia konstatuoti, kad M. D. 2014-01-08, 9.05 val. Kaune, Baltijos g. 56, vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais bÅ«damas jų neprisegęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus.

Å iais savo veiksmais M. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 134 str. 1 d., kuriame numatyta atsakomybė už naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimÄ - bauda nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų.Vadovaujantis ATPK 302 str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. yra nurodytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančios aplinkybės. Å io straipsnio antroje dalyje yra nurodyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymai gali numatyti ir kitokių atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių. 2014-01-30 nutarime M.

D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes M. D. paskirtas sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.Pažeidimo pripažinimas negali bÅ«ti vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kadangi pagal įstatymÄ lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi. NuoÅ¡irdus gailėjimasis suponuoja kaltininko prisipažinimÄ , o ne atvirkščiai.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, skirta vidutinio dydžio nuobauda pagal įstatymus, bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo naikinti nutarimÄ , nuobauda paskirta teisingai, todėl skundas atmestinas. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str. tvarka skųsdamas organų (pareigÅ«nų) nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl kiti pareiÅ¡kėjo reikalavimai dėl atsakingų pareigÅ«nų įpareigojimo atlikti neeilines policijos pareigÅ«nų atestacijas neatitinka Å¡ios bylos kategorijos, Å¡ioje byloje pareigÅ«nų veiksmai negali bÅ«ti skundžiami ir nenagrinėtini teisme.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė