d9becacf-6710-4fee-985a-e561c0f4e258 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-135-732/2011 m.    Proceso Nr.1-74-1-00066-2011-9                                                                                              Proces.sprend.kateg.:1.1.7.2.4.; 1.2.14.5.1..; 2.10.1.4. (S)          Molėtų rajono apylinkės teismasTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 9 d.                                                                       Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,iÅ¡nagrinėjęs Molėtų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-135-732/2011 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis L.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-10-20 Molėtų raj., LR pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, neteistas, gyv. L.Giros g. 25, Molėtai, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., n u s t a t ė: kaltinamasis L. Ž., būdamas L. Ž. individualios įmonės „Sendas“ savininku, už subsidijos lėšas, gautas iš Molėtų darbo biržos pagal 2009 m. gegužės 5 d. darbo vietų steigimo sutartį Nr. DR 1/3, 2009 m. birželio 6 d. įsigijo 20000 litų vertės automobilį „SKANIA P82H“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagal minėtÄ darbo vietų steigimo sutartį negali parduoti ilgalaikio materialiojo turto be darbo biržos sutikimo ne mažiau kaip trejus metus nuo įsigijimo, 2010 m. spalio 21 d. 8 val., Molėtų mieste, be Molėtų darbo biržos žinios ir sutikimo pardavė šį automobilį už 1815 litų UAB „GDL plius“, įsteigtai 2010 m. spalio 19 d., kurios direktoriumi yra pats, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir tuo padarė Molėtų darbo biržai 20000 litų turtinę žalÄ .    Kaltinimas L.

Ž. padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis.      Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino.Kaltinamasis L. Ž. savo kaltę pilnai pripažino. Parodė, kad bÅ«damas L. Z. individualios įmonės „Sendas" savininku, 2009 05 05 su Molėtų darbo birža sudarė sutartį Nr. DR/3 dėl darbo vietų steigimo. Sutarties sÄ lygoms įgyvendinti iÅ¡ darbo biržos gavo 60000litų.

Å iuos bei savo 32000 litų, kuriuos privalėjo skirti siekiant sudaryti sutartį su darbo birÅ¾Ä , panaudojo perkant automobilį SCANIA P82H", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mini krautuvÄ â€žBobcat MF-516" ir krautuvÄ â€žMitsubishi FG 15-53003. Automobilį SCANIA P82H" pirko 2009m. birželio mėnesį už 20 000Lt. Žinojo, kad pagal sudarytÄ darbo biržos sutartį 3 metus nuo Å¡io turto įgijimo be subsidijos davėjo sutikimo negali jo parduoti, įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitaip neperleisti kitiems juridiniams ar fiziniams asmenims.

Teigė, kad IÄ® „Sendas" veiklos rezultatai vis prastėjo, todėl 2010 10 21 pirkimo - pardavimo sutartimi pardavė automobilį SCANIA P82H". valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naujai, 2010 10 19, įkurtai įmonei UAB „GDL plius", kurios direktoriumi buvo pats, už 1 815Lt. Pardavė automobilį žymiai pigiau nei pirko todėl, kad jo manymu automobiliui reikėjo didelio remonto. 201l m. sausio mėnesį įmonės „Sendas" veiklÄ sustabdė. Pradėjus ikiteisminį tyrimÄ jis, kaip IÄ® „Sendas" direktorius panaikino jo paties sudarytÄ automobilio SCANIA pirkimo pardavimo sutartį ir šį automobilį įtraukė į IÄ® „Sendas" balansÄ , (b.l. 97,87-88).Liudytoja J.

R., dirbanti Utenos darbo biržos Molėtų skyriaus vyr. specialiste, parodė, kad buvo atsakinga už darbo vietų steigimÄ Molėtų rajone. 2009 05 05 su L. Ž.IÄ®"Sendas" įmone pasirašė sutartį darbo vietoms steigti ir už tai įmonei buvo pervesta 60000Lt, o pats L. Ž. Å¡ių darbo vietų įsteigimui turėjo skirt 32000Lt savo lėšų. Už Å¡iuos pinigus L. Ž. pirko tris transporto priemones: krautuvÄ Mitsubishi FG 15-53003, sunkvežimį SCANIA P82H" ir mini krautuvÄ Bobcat MF-516.

Pradžioje kaltinamasis L. Ž. sutarties sÄ lygas vykdė, nes buvo įdarbinęs žmones, tačiau vėliau jie buvo atleisti. Nors sudarytos sutarties sÄ lygos tokios, kad atleidus darbuotojÄ Ä¯monės savininkas per 30 darbo dienų turi praneÅ¡ti darbo biržai, tačiau L. Ž. to nepadarė. Kadangi buvo pažeistos sutarties sÄ lygos, todėl iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ L. Ž. dėl subsidijos pinigų grÄ Å¾inimo, tačiau kaltinamasis jų negrÄ Å¾ino. Taip pat kaltinamasis nuslėpė nuo darbo biržos faktÄ , kad 2010 10 19 įkÅ«rė kitÄ Ä¯monę ir jai pardavė automobilį SCANIA P82H" už 1 815Lt, kuris buvo pirktas iÅ¡ subsidijos lėšų. (b.1.38).IÅ¡ 2009 05 05 Darbo vietų steigimo sutarties Nr. DR1/3, sudarytos tarp Molėtų darbo biržos ir L.

Ž. IÄ® „Sendas" matyti, kad darbo birža IÄ® „Sendas" skiria 60000Lt subsidijÄ dviems darbo vietoms steigti, o subsidijos gavėjas, L. Ž. IÄ® „Sendas" įsipareigoja Å¡ių darbo vietų steigimui skirti savo lėšų, 32 000 Lt. Sutarties 1.17 punkte nurodoma, kad panaikinus įsteigtÄ darbo vietÄ arba atsisakius darbo biržos siunčiamų bedarbių, kurie atitinka nustatytus kvalifikacinius reikalavimus, per 3 darbo dienų nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos darbo biržai turi grÄ Å¾inti suteiktÄ subsidijÄ .

Sutarties 1.19 punkte L. Ž., kaip IÄ®"Sendas" savininkas įpareigojamas neparduoti, neįkeisti, neiÅ¡nuomoti ar kitaip neperleisti juridiniams ar fiziniams asmenims, taip pat neiÅ¡vežti už LR teritorijos ribų ilgalaikio materialiojo turto, kurį subsidijos gavėjas įsigijo steigdamas darbo vietas, be darbo biržos sutikimo ne mažiau kaip trejus metus nuo jo įsigijimo. Sutarties 4 punkte nurodoma, kad nustačius, jog lėšos, skirtos darbo vietai steigti, naudojamos ne pagal paskirtį, subsidijų gavėjas privalo Å¡ias lėšas grÄ Å¾inti darbo biržai per jos nustatytÄ terminÄ .

Sutartis pasiraÅ¡yta kaltinamojo L. Ž. ir Molėtų darbo biržos atstovo.(b.l.30-32).IÅ¡ 2009 06 29 Molėtų darbo biržos pažymos Nr.DRl/5 matyti, kad L. Ž. I{ "Sendas" iÅ¡ skirtos subsidijos darbo vietoms steigti nupirko: krautuvÄ Mitsubishi FG 15-53003. kainuojantį 11 000Lt, sunkvežimį SCANIA P82H", kainuojantį 20000Lt ir mini krautuvÄ Bobcat MF-516, kainuojantį 60310 Lt, (b.1.33).10 21 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje matyti, kad L. Ž. IÄ® „Sendas" pardavė UAB"GDL plius" automobilį „SCANIA P82H" už 1815 Lt.

PardavėjÄ ir pirkėjÄ atstovavo kaltinamasis L. Ž.. (b.l. 54).04 29 Vilniaus apygardos teismo nutartyje nurodoma, kad pagal VSDFV Molėtų skyriaus pareiÅ¡kimÄ L. Ž. IÄ® „Sendas" iÅ¡kelta bankroto byla ir areÅ¡tuotas visas jo turtas. (b.1.73-74).2011 09 28 Utenos darbo biržos direktoriaus pažymoje nurodoma, kad įmonės „Sendas" bankroto byloje Nr. B2-4862-450/2011 yra patvirtintas kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų įstaiga įtraukta į trečios eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä , todėl baudžiamojoje byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, (b.l.79).

Kaltinamojo L. Ž. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 182 str. 1 d. teisingai, kadangi kaltinamasis L. Ž. 2009 m. gegužės 5 d. sudaręs su Molėtų darbo birža darbo vietų steigimo sutartį Nr. DR1/3 ir 2009 m. birželio 6 d. įsigijęs 20 000 litų vertės automobilį „SCANIA P82H", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , žinodamas, kad negali jo parduoti, perleisti ar įkeisti be darbo biržos sutikimo tris metus nuo jo įsigijimo, 2010 m. spalio 21 d., pardavė šį automobilį už 1 815 litų UAB „GDL plius", įsteigtai 2010 m. spalio 19 d., kurios direktoriumi yra pats kaltinamasis L.

Ž., taip nuslėpdamas nuo darbo biržos šį faktÄ ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Taigi, jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182str.1 d.     Kaltinamojo L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 188str. 1 d. ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.     Kaltinamasis L. Ž. neteistas (b.l. 99), administracine tvarka baustas (b.l.100-104), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b.l.106).

Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajam L. Ž. skirtina bauda ir jos dydis nustatytinas artimas minimumui, nes jis yra bedarbis, iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus, o jo žmona niekur nedirba.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a L. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir skirti 10 MGL (1300 Lt) baudÄ . BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 680.

Jeigu bauda per nustatytÄ laikÄ nebus sumokėta, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota antstolio.IÅ¡aiÅ¡kinti L. Ž., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.     Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    Liudvikas Myško                           .

            Â