d9be220e-bb93-4d84-b131-5cdc63b1186a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-585-549/2021 Proceso Nr. 1-01-1-12578-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.;2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda-1) prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: D. A. (D. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ laivų korpusų surinkėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-08-11 nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę (2017-11-17 paleistas atlikus bausmę);

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo 2018-01-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 28 parų areÅ¡to bausme ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (2018-06-01 paleistas atlikus bausmę, 2018-11-14 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: D. A. smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nariui sveikatÄ , t. y. 2021-04-22, apie 05:30 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia tampė už plaukų savo motinÄ J. A., parvertęs jÄ ant lovos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 6 kartus į galvos ir rankų sritis. Tokiu bÅ«du D. A., smurtaudamas, J. A. padarė poodines kraujosruvas abiejų rankų srityse bei odos nubrozdinimÄ â€“ įbrėžimÄ kairio dilbio srityje ir taip nežymiai sužalojo Å¡eimos narį – motinÄ J.

A.. Kaltinamasis D. A. 2021-04-22 apklausos metu nepripažino savo kaltės, neigė mušęs motina (b. l. 142-143), tačiau 2021-04-28 įteikus patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ D. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad apie 40 metų gyvena su motina J. A. jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Yra dirbantis, tik Å¡iuo metu dėl deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos lūžio turi nedarbingumÄ . Su savo motina jis nesutaria, galima sakyti, visÄ gyvenimÄ .

Å ie nesutarimai vyksta dėl jos nenusisekusio gyvenimo. Dažnai abu kartu vartoja alkoholinius gėrimus. 2021-04-21 jis vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs namo, mamai J. A. parnešė 200 gramų degtinės. Jis dar namuose iÅ¡gėrė alaus, o mama gėrė jo parneÅ¡tÄ degtinę. Baigę gerti, apie 22 val. 30min. abu nuėjo miegoti. Susipykę nebuvo, viskas buvo gerai. Ryte, 2021-04-22 5 val. 30 min. iÅ¡girdo, kaip mama nuėjo į tualetÄ , po ko grįžusi užėjo į jo kambarį. Jo kambarys yra be durų.

Įėjusi į jo kambarį mama J. A. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis rÅ«ko kambaryje. Jis tuo meta rÅ«kė ir gėrė alų savo kambaryje ir apie tai jai pasakė. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jam motina sudavė per rankas ir jam iÅ¡krito cigaretė, po to ji pagriebusi peleninę apsisuko ir ruošėsi iÅ¡eiti, tačiau jis nesusivaldė, atsistojo ir iÅ¡ pykčio keletÄ kartų patampė jai už plaukų. Pasakė, kad dingtų, tačiau ji, išėjusi iÅ¡ kambario, toliau jau bÅ«dama savo kambaryje, jį erzino, nes kalbėjo visokias nesÄ mones.

Tuomet jis nuėjęs į jos kambarį sudavė kumščiu kelis kartus, galėjo suduoti 6 kartus, sėdinčiai ant lovos savo mamai J. A. į galvos ir rankų sritis. Tiksliau, jis jai davė į galvÄ , o ji rankomis ir lazda nuo jo gynėsi, todėl jis galėjo pataikyti ir į rankas. Nuo jo suduodamų smÅ«gių gynėsi rankoje turėta lazda, kuria jam sudavė kelis kartus į nugaros sritį, po to, ji dar bandė kÄ sti jam į sužalotÄ rankos plaÅ¡takÄ . Dėl tokių jos veiksmų jis motinai J.

A. jokių pretenzijų neturi, kadangi ji nuo jo gynėsi. Po to jis nuėjo parÅ«kyti, o ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jis savo motinos J. A. nesmaugė. Tarp jų buvo konfliktas, grumtynės, kurių meta jis sudavė savo mamai, o ji, gindamasi, davė jam atgal. Pagal teismo sprendimÄ , jis motinai J. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėda nebegyvena, iÅ¡sikraustė, prie motinos J. A. neina, su ja nebendrauja. Todėl tik akistatos metu susitikęs su motina J. A. jos atsiprašė, dėl to kad jÄ sumušė, sukėlė jai skausmÄ , labai gailisi.

Å iuo metu pastovios gyvenamosios vietos neturi, todėl negali jos nurodyti, nes kiekvienÄ dienÄ nakvoja vis kitur. Kur nakvos kitÄ dienÄ nežino, į nakvynės namus jo nepriima, kadangi yra dirbantis (b. l. 148-149). Be kaltinamojo D. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusioji J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-22, apie 05:30 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, viename iÅ¡ kambarių, jai sėdint lovoje, į kambarį įėjo sÅ«nus D.

A., kuris ėmė priekaiÅ¡tauti, kad jam trukdo įjungtas televizorius ir dėl kitų buitinių dalykų, kaltino nebÅ«tais dalykais. Konflikto metu parvertė jÄ ant lovos ir apie 5-6 kartus rankomis sudavė į veido sritį bei smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kadangi veidÄ bandė užsidengti rankomis, keli smÅ«giai kliuvo ir į rankas. IÅ¡ karto po konflikto iÅ¡bėgo į bendro naudojimo koridorių ir paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams į butÄ grįžusi nebuvo, nes bijojo sÅ«naus.

SÅ«nus prieÅ¡ konfliktÄ savo kambaryje vienas vartojo alkoholį, ji konflikto metu buvo blaivi. SÅ«nus nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimai, dėl ko tampa nebesukalbamas ir agresyvus. Konflikto metu bute buvo dviese. SÅ«nus D. A. ir anksčiau yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ , kiek kartų smurtavo tiksliai pasakyti negali, nes nebesuskaičiuoja. Dėl ankstesnių įvykių yra ne kartÄ kvietusi policijÄ . Medicininės pagalbos kategoriÅ¡kai atsisako (b. l. 1-2). Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu J.

A., tvirtindama ankstesnius savo parodymus, papildomai parodė, kad sūnus D. A. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, dėl ko dažniausiai tarp jų ir kyla konfliktai. 2021-04-21 D. A. taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs namo nuėjo miegoti, jie nebuvo susipykę, nekonfliktavo. 2021 m. balandžio 22d. ryte, apie 5 val., ji atsikėlusi pamatė, kad sūnus D. A. savo kambaryje, sėdėdamas lovoje, rūko ir geria alų. Turėjo du butelius alaus. Jis žino, kad ji dėl to pyksta ir jam neleidžia rūkyti kambaryje, nes po to visi daiktai smirdi rūkalais, todėl jam pasakė, kad eitų į virtuvę, kur gali rūkyti.

Tačiau jis jos neklausė. Dėl to tarp jų kilo konfliktas, kurio metu ji nestipriai sudavė D. A. per rankÄ , kuri laikė cigaretę. Cigaretė iÅ¡krito, tada ji paėmė peleninę ir nusisukusi, ruošėsi jÄ nuneÅ¡ti į virtuvę. Tuo metu Denisas ant jos supykęs atsistojo, griebė jÄ už plaukų ir pradėjo tampyti. SmÅ«gių nesudavė, tik tampė jÄ už plaukų. Dėl to juto skausmÄ . Nugriuvusi ant žemės nebuvo. Ji iÅ¡trÅ«kusi, nunešė peleninę į virtuvę ir nuėjo į savo kambarį, kuriame pasiėmusi telefonÄ bandė paskambinti į policijÄ .

Ji jau žinojo, kad taip nesibaigs. Tuo metu į jos kambarį įėjo D. A. ir jÄ sėdinčiÄ ant lovos pradėjo muÅ¡ti. Jis jai į galvos sritį kumščiais sudavė 5 ar 6 smÅ«gius. Sudaužė visÄ galvÄ , pataikė į kaktÄ . Jai labai skaudėjo ir iki Å¡iol galvÄ skauda, svaigsta, vis norisi miego. IÅ¡trÅ«kusi, ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir buto duris užrakino, kad D. A. neiÅ¡eitų. Taip laiptinėje sulaukė policijos. Tokio pobÅ«džio konfliktas jų namuose vyksta nebe pirmÄ kartÄ .

D. A. jau ne kartÄ yra jÄ sumušęs ir dėl to buvo iÅ¡keltos baudžiamosios bylos. Tačiau atlikęs bausmes, D. A. vėl grįžta pas jÄ Ä¯ butÄ . Ji, kaip motina, jam viskÄ atleidžia ir vėl priima gyventi. Dėl 2021-04-22 įvykio, kurio metu jÄ D. A. sumušė ir taip sukėlė fizinį skausmÄ D. A. jos atsiprašė ir ji jam jokių pretenzijų nebeturi, tačiau nori, kad jis gydytųsi nuo alkoholio, kadangi visi konfliktai vyksta dėl per didelio alkoholio vartojimo. Kai D. A. bÅ«na blaivus, jis bÅ«na auksinis žmogus.

Kadangi jai turtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (b. l. 21-22). Akistatos su D. A. metu J. A. patvirtino savo parodymus, o su jais sutiko ir D. A., teigdamas, jog pilnai pripažįsta tai kÄ pasakė J. A.. Jis parodė, jog pripažįsta tai, kad 2021-04-22 ryte, apie 5 val., tarp jo ir motinos J. A. kilo konfliktas dėl rÅ«kymo. Ji jį sunervino, trenkė per rankas, iÅ¡krito2021-04-22 apklausos metu nepripažinęs savo kaltės, neigė mušęs motina (b.l. 142-143), 2021-04-28 įteikus patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ D.

A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad apie 40 metų gyvena su motina J. A. jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Yra dirbantis, tik Å¡iuo metu dėl deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos lūžio turi nedarbingumÄ . Su savo motina jis nesutaria, galima sakyti, visÄ gyvenimÄ . Å ie nesutarimai vyksta dėl jos nenusisekusio gyvenimo. Dažnai abu kartu vartoja alkoholinius gėrimus. 2021-04-21 jis vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs namo mamai J.

A. parnešė 200 gramų degtinės. Jis dar namuose iÅ¡gėrė alaus, o mama gėrė jo parneÅ¡tÄ degtinę. Baigę gerti, apie 22 val. 30min. abu nuėjo miegoti. Susipykę nebuvo, viskas buvo gerai. Ryte, 2021-04-22 5 val. 30min. iÅ¡girdo, kaip mama nuėjo į tualetÄ , po ko grįžusi užėjo į jo kambarį. Jo kambarys yra be durų. Įėjusi į jo kambarį mama J. A. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis rÅ«ko kambaryje. Jis tuo meta rÅ«kė ir gėrė alų savo kambaryje ir apie tai jai pasakė.

Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jam motina sudavė per rankas ir jam iÅ¡krito cigaretė, po to ji pagriebusi peleninę apsisuko ir ruošėsi iÅ¡eiti, tačiau jis nesusivaldė, atsistojo ir iÅ¡ pykčio keletÄ kartų patampė jai už plaukų. Pasakė, kad dingtų, tačiau ji išėjusi iÅ¡ kambario toliau jau bÅ«dama savo kambaryje jį erzino, nes kalbėjo visokias nesÄ mones. Tuomet jis nuėjęs į jos kambarį sudavė kumščiu kelis kartus, galėjo suduoti 6 kartus, sėdinčiai ant lovos savo mamai J.

A. į galvos ir rankų sritis. Tiksliau, jis jai davė į galvÄ , o ji rankomis ir lazda nuo jo gynėsi, todėl jis galėjo pataikyti ir į rankas. Nuo jo suduodamų smÅ«gių gynėsi rankoje turėta lazda, kuria jam sudavė kelis kartus į nugaros sritį, po to, ji dar bandė kÄ sti jam į sužalotÄ rankos plaÅ¡takÄ . Dėl tokių jos veiksmų jis motinai J. A. jokių pretenzijų neturi, kadangi ji nuo jo gynėsi. Po to jis nuėjo parÅ«kyti, o ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jis savo motinos J.

A. nesmaugė. Tarp jų buvo konfliktas, grumtynės, kurių meta jis sudavė savo mamai, o ji, gindamasi, davė jam atgal. Pagal teismo sprendimÄ jis motinai J. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėda nebegyvena, iÅ¡sikraustė, prie motinos J. A. neina, su ja nebendrauja. Todėl tik akistatos metu susitikęs su motina J. A. jos atsiprašė, dėl to kad jÄ sumušė, sukėlė jai skausmÄ , labai gailisi. Å iuo metu pastovios gyvenamosios vietos neturi, todėl negali jos nurodyti, nes kiekvienÄ dienÄ nakvoja vis kitur.

Kur nakvos sekančiÄ dienÄ nežino, į nakvynės namus jo nepriima, kadangi yra dirbantis (b.l. 148-149). 2021-04-22 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad J. A. buvo nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 1-3). PraneÅ¡imų apie įvykius registro (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės) duomenimis, 2021-04-22 sulaikytajam D. A. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas (b. l. 16-18). 2021-04-22 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yti J. A. apžiÅ«ros metu aptikti sužalojimai: veido srityje ant kaktos ir abiejų skruostų paraudimai; paraudimas ant kairės rankos dilbio vidinės pusės, o iÅ¡orinėje pusėje - įdrėskimas; ant deÅ¡inės rankos dilbio paraudimas ir kraujosruva (b. l. 34, 37-40).

Valstybinės medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 465/2021 (03) nurodyta, jog J. A. konstatuotos poodinės kraujosruvos abiejų dilbių srityse bei odos nubrozdinimas - įbrėžimas kairio dilbio srityje. Neatmetama tikimybė, kad sužalojimai kairėje rankoje padaryti rankos pirÅ¡to galu sudavimo ar suspaudimo metu. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 45). BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis D. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nariui – motinai J. A. – sveikatÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais. Medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, o sužalojimų pobÅ«dis ir lokalizacija atitinka kaltinime nurodytas smurto panaudojimo aplinkybes.

Taigi, Å¡i kaltinamojo D. A. nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes jis kaltę pripažino tik verčiamas byloje surinktų duomenų visumos. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

D. A. padarė vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ artimoje aplinkoje. Anksčiau teistas, taip pat ir už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė, savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs smurtauti, taip pat ir kitaip pažeidinėti įstatymus.

Anksčiau jam taikyta atsakomybė teigiamos įtakos nedaro, nuo nusikalstamo elgesio nesulaikė, jis savo elgesio nekeičia ir nesiekia pasitaisyti. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dirba, nukentėjusioji J. A. pretenzijų kaltinamajam nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant artimÄ bausmės sankcijos vidurkiui.

D. A. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. Kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas D. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-04-22, 05.42 val., iki 2021-04-23, 11.00 val. (dvi paros), šį laikÄ prilyginant dviem areÅ¡to paroms (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis).

D. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos. CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. A. (D. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. A. paskirti – 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-04-22, 05.42 val., iki 2021-04-23, 11.00 val. (dvi paras), šį laikÄ prilyginant dviem areÅ¡to paroms ir galutinę bausmę paskirti 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ D. A. pradės atlikti areÅ¡to bausmę (ar bus sulaikytas). D. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į pataisos namus – Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis areÅ¡to bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ingrida Krušienė