d9bd936f-ce4b-41d9-8d5c-9c809f3929cd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NrCivilinė byla Nr. P2-636-632/2014Proceso Nr. 2-35-3-03040-2011-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 129.5.RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. rugpjūčio 28 d.RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. G. ir V. G. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,          n u s t a t ė:

                          pareiÅ¡kėjas UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ praÅ¡o pripažinti, jog skolininkui R. G. priklauso ½ dalis pajamų, kurias kaip pajamas, gaunamas po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, gauna jos sutuoktinis V. G.. Skolininkė R. G. teismui pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ prieÅ¡taravimÄ , kuriuo nesutinka su kreditoriaus praÅ¡ymu, nes kiekvienÄ mėnesį dalimis moka skolÄ antstoliams.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.CK 3.87 str. nustatyta, kad turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalintas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du.

CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės, intelektinės veiklos.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Doloresos Petronaitienės kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ naudai pagal 2012-02-03 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas R.

G.). 2014-07-17 antstolės antstolis pasiÅ«lė kreditoriui kreiptis praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Sandoris, kurio pagrindu atsirado prievolė grÄ Å¾inti skolÄ , buvo sudarytas Å¡eimos interesais, todėl privalo bÅ«ti vykdomas antstoliui nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir į skolininko sutuoktinio gaunamas pajamas. Skolininko nurodytas motyvas, kad mokama dalimis, nėra pagrindas riboti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ visa apimtimi, nes iÅ¡ieÅ¡kojimo ribos nustatytos įstatymu, t.y., draudžiant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ namų apyvokos reikmenų, didesnės nei vienos minimalios mėnesio algos ir pan. (CPK 663 ir 668 straipsniai).Preziumuojant, kad abiejų sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei R.

G. priklauso ½ jos sutuoktinio pajamų.Vadovaujantis LR CPK 290 str., 291 str., 667 str. 2 d., teismas,n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ pajamų, kurias kaip pajamas, gaunamas po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, gauna jos sutuoktinis V. G., a. k. (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                          Augustinas MitkusKopija TIKRATeisėjas