Legislator Case Law & Legislation
d9bbceb8-237a-47f0-9bad-ce6057dd5938 AI generated

d9bbceb8-237a-47f0-9bad-ce6057dd5938 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d9bbceb8-237a-47f0-9bad-ce6057dd5938
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 294,01 Eur skolÄ , 20,01 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

d9bbceb8-237a-47f0-9bad-ce6057dd5938 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove laikotarpiu nuo 2013-10-16 iki 2016-04-07 buvo sudariusi Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančios administracijos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, (iÅ¡keldinta 2015-07-09). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2013 m. spalio mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 294,01 Eur įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 20,01 Eur delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-5375-889/2017(Proceso Nr.2-06-3-03128-2017-5)                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                        2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                       (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei N. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 294,01 Eur skolÄ , 20,01 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su ieškove laikotarpiu nuo 2013-10-16 iki 2016-04-07 buvo sudariusi Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančios administracijos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, (iškeldinta 2015-07-09). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis šilumos energijos ir karšto vandens paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2013 m. spalio mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 294,01 Eur įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 20,01 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , ar pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolinga 294,01 Eur ir 20,01 Eur delspinigių. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 294,01 Eur skola ir 20,01 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 74,00 Eur už advokato pagalbÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 74,00 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. B. 294,01 Eur skolÄ , 20,01 Eur delspinigių,                         5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 314,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 89,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei                                  AB „Klaipėdos energija“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Milda Valiulytė