2021-09-30 Nr. ANB-607-4-22-3-00057-2021-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-4953/2021

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00057-2021-8

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 20 d. nutarimo, Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021 m. sausio 20 d. nutarimu M. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį nubaustas 800 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 24 d., 11.44 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,46 promilių girtumas, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nutartimi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021 m. sausio 20 d. nutarimas paliktas nepakeistas, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. skundas netenkintas.

Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nutartis palikta nepakeista, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. apeliacinis skundas netenkintas.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartį, o Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo 2021 m. sausio 20 d. nutarimą pakeisti sušvelninant jam paskirtas nuobaudas.

Prašyme nurodoma, kad bylą nagrinėjusi institucija ir teismai netinkamai taikė ANK 422 straipsnio 6 dalį, nes, esant pagrindui skirti jam švelnesnę administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, skyrė griežtesnę administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, neišdėstė tokio sprendimo teisinių argumentų. Pareiškėjo manymu, pagrindą skirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą suteikia pažeidimo padarymo aplinkybės, jo asmenybė (dirba, nėra bausta administracine tvarka).

Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nors paduotame prašyme nurodoma administracinio nusižengimo byloje netinkamai pritaikyta materialiosios teisės norma, tačiau nenurodyti išsamūs teisiniai argumentai, paaiškinantys, kodėl materialinės teisės norma pritaikyta netinkamai. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas, vadovaudamasis ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, sprendžia dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ir administracinių nusižengimų bylas atnaujina tik teisės taikymo aspektu, todėl įrodymų nevertina ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Dėl to prašymo argumentai, kuriais nesutinkama su institucijos ir teismų padarytomis išvadomis apie bylos aplinkybes, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo teisinio pagrindo, nurodyto ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte. Be to, prašyme minimi administracinio nusižengimo teisenos metu padaryti proceso teisės normų pažeidimai, tačiau nenurodoma, kokios konkrečios proceso teisės normos buvo pažeistos, kodėl padaryti pažeidimai yra esminiai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alvydas Pikelis

Audronė Kartanienė