d9b8a608-c9f8-45dc-ade2-96de62091e3d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3055-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02090-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei I.

M., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. M. 435,04 Eur negrÄ Å¾into kredito, 369,50 Eur kredito mokesčio, 66,45 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovės kredito gavėjos I.

M. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių laikotarpiui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 491,20 Eur kredito mokestį Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. Nurodo, kad 2016-01-26 tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis. IeÅ¡kovas, 2016-02-02 registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija, todėl ieÅ¡kovas tinkamai perėmė Pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

Atsakovė iki Å¡iol neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovė, remiantis Sutarties 3.5.1. punktu įsipareigojo Pradinio kreditoriaus suteiktÄ kreditÄ ir kredito mokestį grÄ Å¾inti Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, tačiau laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstÄ praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, per praneÅ¡ime nurodytÄ 7 kalendorinių dienų terminÄ susidariusios įsiskolinimo nepadengė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 435,04 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 369,50 Eur kredito mokesčio.

Nurodo, kad remdamasis LR VKÄ® 11 str. 8 d. įtvirtintu delspinigių dydžiu ir LR CK 6.251 str. 1 d., kuris įtvirtina visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 66,45 Eur delspinigių kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo. Atsakovė buvo įpareigota per dvideÅ¡imt dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-23 tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymų pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2016-01-26 kredito davėjas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito davėjas) ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ Kredito davėjo įgijo reikalavimus į skolininkus pagal dokumentus, esančius kiekvieno skolininko, reikalavimas į kurį perleidžiamas, dokumentų byloje, pagal kuriuos pradinis kreditorius Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ turi reikalavimus į skolininkus.

Reikalavimai į skolininkus naujajam kreditoriui perleidžiami iÅ¡ karto visa pilna savo apimtimi nuo sutarties pasiraÅ¡ymo momento. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota ieÅ¡kovo 2016-02-02 praneÅ¡imu.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalimi, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenustato ko kita.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas ( CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). 2014-01-07 Kredito davėjas suteikė atsakovei I.

M. 579, 24 Eur (2000 Lt) kreditÄ , kurio, ieÅ¡kovo teigimu, atsakovė dalinai negrÄ Å¾ino ir liko skolinga 435,04 Eur, kartu su kredito 369,50 Eur mokesčiu, liko skolinga 804,54 Eur. IÅ¡ 2014-01-07 Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad atsakovė įsipareigojo sumokėti 491, 20 Eur (1696 Lt) kredito mokesčio. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų ieÅ¡kovui nereiÅ¡kė. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai ir įsiskolinimÄ padengė visiÅ¡kai, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 804,54 Eur skola (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. papunktyje numatyta, kad kredito gavėjui praleidus Kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Kredito sÄ lygose nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles. 7.2. papunktyje numatyta, kad papildomos prievolės nevykdymo palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti kitÄ kalendorinę dienÄ po Kredito grÄ Å¾inimo dienos ir baigiami skaičiuoti tÄ dienÄ , kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į Kredito davėjo banko sÄ skaitÄ . 7.3. papunktyje nurodyta, kad jeigu kredito gavėjas delsia grÄ Å¾inti kreditÄ ar jos dalį ir /ar Kredito kainÄ ilgiau kaip 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo dienos, bei kredito davėjas yra priverstas kreiptis į teismÄ dėl kredito priteisimo, kredito davėjas privalo kompensuoti kredito davėjo iÅ¡laidas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu.

IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad atsakovė pagal mokėjimo grafikÄ turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ 2015-12-28, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė. Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau - VKÄ®), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ paskaičiavimÄ Â priteistini 66,45 Eur delspinigiai po kredito termino grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5 % dydžio procesines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 804,54 Eur (435,04+369,50) sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas ( CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 435,04 Eur negrÄ Å¾into kredito, 369,50 Eur kredito mokesčio, 66,45 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (Civilinio proceso kodekso 79,80,93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 435,04 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 04 ct) negrÄ Å¾into kredito, 369,50 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 50 ct) kredito mokesčio, 66,45 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 45 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ ieÅ¡kovo – AB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                     Rita Dambrauskaitė