d9b887eb-0aac-41e7-a42e-6aa35d56e028 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas: T-111-674/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-567-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06514-2019-1) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, Sekretoriaujant G.Liogailienei dalyvaujant prokurorui Renatai Å auklienei nuteistajam M. J., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui V. Bartusevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam M.

J.. Teismas n u s t a t ė : M. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 1 d. Å iaulių apylinkės teismo pripažintas kaltu, pagal LR BK 140 str. 1 d., ir jam skirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, subendrinus su 2018-10-04 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per pirmus 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 28 d. Bausmės pabaiga 2020 m. birželio 29 d. M. J. 2019-04-04 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teismo paskirta bausme, vykdymo sÄ lygomis ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nustatyta į Probacijos skyrių atvykti vienÄ kartÄ per mėnesį ir atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus. Vykdant M. J. priežiÅ«rÄ nustatyta, kad 2019-05-25, 23 val. 32 min., nerastas namuose. 2019-10-13, 23 val. 32 min., nerastas namuose, telefonu neatsiliepė. 2019-12-19, 00 val. 07 min., nerastas namuose, telefonu neatsiliepė. 2019-12-23 teikimu Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi į Å iaulių rajono apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus, dėl M.

J. areÅ¡to paskyrimo, kadangi jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo, nustatytu laiku bÅ«ti namuose. 2020-01-06 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, teikimas netenkintas. 2020-01-15 iÅ¡ Å iaulių AVPK Raseinių r. PK gautas 2020-01-13 raÅ¡tas Nr. 40-S-691-(1.19E), kuriame nurodoma, kad 2020-01-12, 00 val. 15 min., M. J. nerastas namuose, t.y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, nustatytu laiku bÅ«ti namuose. M. J. niekus nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Teikimu praÅ¡oma M. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. M. J. paaiÅ¡kino, kad jis buvo namuose, po darbo miÅ¡ke buvo pavargęs ir negirdėjo. Å iuo metu pastatė garsų skambutį. Ateityje tikrai žada laikytis įpareigojimų. Teikimas netenkintinas. Pagal LR Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos apraÅ¡o 53 straipsnį, nuteistajam laisvės apribojimo bausme po nuobaudų paskyrimo vengiant atlikti Å¡iÄ bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 10 dalimi, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2/c punktu viena areÅ¡to para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M. J. į probuojamųjų asmenų sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytas nuo 2019-04-01, supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Probacijos tarnyboje lankosi pagal nustatytÄ grafikÄ , probacijos sÄ lygų laikosi.

Per probacijos laikotarpį (nuo 2019-04-01) tikrintas 22 kartus kaip vykdo įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose – namuose nerastas keturis kartus. Po 2020-01-06 priimtos nutarties dėl teikimo netenkinimo įpareigojimÄ pažeidė vienÄ kartÄ 2020-01-12, o jau 202001-14 namuose rastas. (probacijos b. l. 19). Naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Ä®pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje įvykdė – iÅ¡ 18 užsiėmimų dalyvavo 16 ir Elgesio programÄ baigė 2019 m. rugsėjo 17 d. (probacijos b. l. 32).

Esant aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad M. J. jam skirtų įpareigojimų dalį įvykdė (smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ iÅ¡klausė), iÅ¡ dalies vykdo įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Teismo vertinimu, nustatyti pažeidimai nėra sistemingi ir piktybiÅ¡ki. Probacijos sÄ lygas vykdo, su probacijos tarnyba bendradarbiauja. Teismo vertinimu, M. J. pažeidimai nėra esminiai, todėl manoma, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti jo neizoliuojant nuo visuomenės ir neskiriant areÅ¡to.

Pasiuntimas nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to bausmę nebÅ«tų adekvatus paskirtų įpareigojimų nevykdymo mastui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, ir vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant, kad probuojamasis darytų pozityvius pokyčius, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam M.

J. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : TeikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam M. J. atmesti. Å i nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė