d9b84b31-a67d-427f-bbc5-aff85f6530de · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.11-242-847/2013(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00194-2013-3)   Procesinio sprendimo kategorija 50.21. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 21 d.                                                                               Biržai                                                                                                                                               Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant A.

V., iÅ¡nagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), Biržų r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir             nustatė:           2013-02-16 d. 1354 val. nustatyta, jog A. V. prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Biržų r., neiÅ¡kėlė Lietuvos valstybės vėliavos, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1881 str. 1 d.Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A.

V. aukščiau minėtais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo įstatymo 5 straipsnį, tačiau Å¡io pažeidimo sudėtis atitinka Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d., reglamentuojančiÄ , kad valstybės Å¡venčių dienomis Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virÅ¡ ar ant Å¡ių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų.

Å is protokole padarytas netikslumas taisytinas.          A. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad neturėjo vėliavos vasario 16 dienÄ , tačiau vėliau nusipirko ir kovo 11 d. vėliavÄ jau iÅ¡kėlė.           Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, vėliavos neiÅ¡kėlė, nes tuo metu jos neturėjo, dabar jau įsigijo ir žada ateityje kelti. Dėl pažeidimo gailisi.              A. V. kaltę dėl Å¡io pažeidimo įrodo visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų A.

N. ir Ž. M. tarnybiniai praneÅ¡imai, fotonuotrauka. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.A. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi bei tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, asmenybę – pensininkė, duomenų apie tai, ar pažeidėja administracine tvarka bausta, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija nepateikė, neteista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasnutaria:             A.

V. nubausti pagal LR ATPK 1881 str. 1 d. įspėjimu.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                               Valentina Paliulionienė