d9b7f59a-7eee-4e5b-b08e-f2cdab5d177f · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                           Civilinė byla Nr. 2-731/2013                                                      Procesinio sprendimo kategorija 121.17 (S)                                                              LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Gintaro Pečiulio,  teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Apsaugos komanda“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1500-622/2012 pagal ieÅ¡kovo R. J. individualios įmonės ,,Argus“ saugos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovui Å ilutės rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo nutraukti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas R. J. individuali įmonė ,,Argus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama panaikinti atsakovo Å ilutės rajono savivaldybės administracijos vieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012-07-12 priimtus sprendimus, kuriais buvo nutarta ieÅ¡kovo pretenzijos nenagrinėti bei pirkimo procedÅ«rų nestabdyti ir įpareigoti atsakovÄ grįžti į procedÅ«rų stadijÄ iki pažeidimo; įpareigoti atsakovÄ nutraukti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras arba grįžus į stadijÄ iki procedÅ«rų pažeidimo, aiÅ¡kiai, iÅ¡samiai ir nedviprasmiÅ¡kai apibrėžti techninės specifikacijos reikalavimus ir leisti tiekėjams pateikti savo pasiÅ«lymus; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas UAB ,,Apsaugos komanda“ 2012 m. rugpjūčio 30 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė įtraukti jį į minėtÄ civilinę bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų.

Nurodė, jog atsakovui Å ilutės rajono savivaldybei pareikÅ¡to reikalavimo iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos pareiÅ¡kėjo teisėms ir pareigoms: UAB ,,Apsaugos komanda“ gali bÅ«ti nepripažinta vieÅ¡ojo pirkimo laimėtoja, vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ra gali bÅ«ti nutraukta ir pan. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 5 d. žodine nutartimi, įraÅ¡yta į teismo posėdžio protokolÄ , atmetė pareiÅ¡kėjo UAB ,,Apsaugos komanda“ praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, padaręs iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kime nurodyti motyvai nepatvirtina, kad bÅ«simas teismo sprendimas galėtų įtakoti įmonės teises ir pareigas.

       III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai PareiÅ¡kėjas UAB ,,Apsaugos komanda“ atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl UAB ,,Apsaugos komanda“ įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų. Skunde nurodo, kad teismas, atsisakydamas pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukti trečiuoju asmeniu nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų priėmė žodinę nutartį taip pažeisdamas imperatyvius CPK numatytus reikalavimus keliamus procesiniam dokumentui, kuris gali bÅ«ti skundžiamas atskiruoju skundu.

Teismo atsisakymas įtraukti UAB ,,Apsaugos komanda“ trečiuoju asmeniu nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų yra nemotyvuotas. Tokia nutartis neatitinka CPK 291 straipsnio reikalavimų. IeÅ¡kovas R. J. individuali įmonė ,,Argus“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . IV. Apeliacinio teismo argumentai Apeliacinis procesas nutrauktinas. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo UAB ,,Apsaugos komanda“ praÅ¡ymas įtraukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų.

Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. spalio 16 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, panaikino Å ilutės rajono savivaldybės administracijos 2012 m. liepos 12 d. sprendimÄ nenagrinėti ieÅ¡kovo pretenzijos ir nestabdyti pirkimo procedÅ«rų, įpareigojo atsakovÄ iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovo pretenzijÄ tęsti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėtas Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 16 d. sprendimas nėra iki Å¡iol apskųstas, kas patvirtina faktÄ , jog Å¡is sprendimas yra įsiteisėjęs. Ä®siteisėjus Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 16 d. sprendimui, kuriuo buvo baigtas Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimas, nebetenka teisinės prasmės pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo UAB ,,Apsaugos komanda“ praÅ¡ymas įtraukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių.

Ä®vertinusi Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.), todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ pradėtÄ pagal UAB ,,Apsaugos komanda“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarties.    TeisėjaiAlė Bukavinienė Konstantinas Gurinas Gintaras Pečiulis