2020-08-04 Nr. BB-4280-1-01-1-50361-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3745/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50361-2017-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo G. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis G. K. kasaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 10 d. nuosprendį ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatas atidėti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Taip pat prašoma sustabdyti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas BK 75 straipsnio taikymo galimybės nevertino, o apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog nėra pagrindo nuteistajam taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Kasatoriaus teigia, kad byloje nustatytos aplinkybės bei jį charakterizuojanti medžiaga patvirtina, jog šiuo atveju egzistavo visi pagrindai būtini paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimui. Asmeniui, kuris anksčiau buvo teistas, gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, todėl pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi būti konstatuojamas remiantis nuosprendžio priėmimo dieną aktualiomis faktinėmis aplinkybėmis. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo, protingumo bei bausmės skyrimo proporcingumo principams, o kasatoriaus asmenybę apibūdinanti aplinkybių visumą patvirtinta, jog bausmės tikslai byloje bus pasiekti paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalyje išvardintas pareigas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio ir suformuluoto prašymo matyti, kad kasatorius dėsto deklaratyvius teiginius dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo, skunde atkreipdamas dėmesį, kad teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi vertinti visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika, pateikia save charakterizuojančias aplinkybes ir aplinkybes apie savo šeimą, finansinę padėtį. Pastebėtina, jog kasatorius, pateikdamas savo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, iš esmės netinkamą BK 75 straipsnio taikymą sieja su neva bylos aplinkybių, svarbių skiriant bausmę, neįvertinimu ir prašo jas vertinti bei taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje visos kasatoriaus dėstomos aplinkybės yra įvertintos ir motyvuotos, išsamiai pagrindžiant, kodėl BK 75 straipsnio nuostatos negali būti taikomos, tačiau kasaciniame skunde apeliacinės instancijos teismo išvados teisės taikymo aspektu neanalizuojamos ir neginčijamos. Kasatorius netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą grindžia kitokiu faktinių aplinkybių vertinimu, o tai nesudaro apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasaciniame skunde neišdėstyti teisiniai argumentai, kurie pagrįstų žemesnės instancijos teismų išvadų dėl bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo neatitikimą suformuotai teismų praktikai ir netinkamą BK 75 straipsnio taikymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo G. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Armanas Abramavičius

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas