d9b0424d-b34a-4d13-9c91-2ac8df2887ff · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7942-1025/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00834-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 535,90 Eur skolos, 48,60 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 584,50 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2007-02-05 tarp UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovo buvo sudaryta kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 702573940, pagal pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2008-06-10 sutartis buvo nutraukta ir atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 535,90 Eur. 2010-01-19 tarp pradinio kreditorius UAB „SB lizingas“ ir Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff OY filialÄ (2017-10-01 visÄ veiklÄ perėmė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“), buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis. Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui – ieÅ¡kovei, reikalavimo teisę į atsakovo 535,90 Eur skolÄ .

IeÅ¡kovė vadovaujantis sutarties 11.1 punktu paskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius už 180 kalendorinių dienų (nuo 2017-11-23 iki 2018-05-23), todėl atsakovas skolingas 48,60 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 str.1 d.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju 2010-01-19 reikalvimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pirminis kreditorius atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.). IeÅ¡kovė, pareikÅ¡dama reikalavimÄ atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 535,90 Eur skolos, 48,60 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 584,50 Eur įsiskolinimÄ , iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos – 562,58 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-05-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 535,90 Eur skolos, 48,60 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 584,50 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2018-05-29 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB.Atsakovas K.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.           Teisėja                                                                                                                     Asta Matulevičienė