d9adbe20-1475-43a6-972f-e3f71bb88e5f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-120-797/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04588-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 129.1;129.11;113.2;117.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 8 d. Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas ir n u s t a t ė : antstolis praÅ¡o leisti patekti į skolininkei V.

P. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), siekiant apžiÅ«rėti skolininkės gyvenamÄ sias patalpas. Antstolis nurodo, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimus, yra paskirta turto įvertinimo ekspertizė, tačiau nuvykus į butÄ , durys buvo užrakintos, į vidų niekas neįsileido.  PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomųjų bylų matyti, jog antstolis vykdo priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kreditoriams iÅ¡ skolininkės V. P.. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 41-1309/2013 matyti, jog 2014-11-13 priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso skolininkei V.

P.. Patvarkymas skolininkei įteiktas (25-26, 66 v. b. l.). 2015-05-12 Nepatekimo į gyvenamÄ sias patalpas aktas įrodo, jog nuvykus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) durys buvo užrakintos, į vidų niekas neįsileido (70 v. b. l.), todėl antstolis kreipėsi į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo.Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 str.).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota Civilinio proceso kodekso 615 str., pagal kurį, atlikdamas vykdymo veiksmus gyvenamojoje patalpoje, antstolis joje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį (CPK 615 str. 2 d.).

Vykdomojoje byloje buvo paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti, bet antstolis ir/ar turto vertintojas nepateko į gyvenamÄ sias patalpas. Antstolio praÅ¡ymas tenkintinas ir leistina patekti į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , priklausančiÄ skolininkei (CPK 615 str. 2 d. str.).              Civilinio proceso kodekso 593 str. 5 d. nustatyta, jog atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais civiliniame proceso kodekse nustatytais atvejais.

Minėto kodekso 615 str., reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiÅ«rÄ , nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu, todėl teismo nutartis neskundžiama, nes to nenumato įstatymas ir ji neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 1, 2 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 593 straipsnio 5 dalimi, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : antstolio A.

B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir leisti patekti į skolininkei V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), siekiant apžiÅ«rėti skolininkės gyvenamÄ sias patalpas jų vertei nustatyti. Nutartis neskundžiama.                  Teisėja                                                                                                                    Edita Kavaliauskienė