d9ad090b-e348-4c77-b405-13d4f55ad898 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-162-1048/2021

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00035-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 18.5; 21.9.10

(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. balandžio 20 d.

Naujoji Akmenė

TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį traukiamas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK RS) vyriausiasis patrulis Ovidijus Danilevičius 2020-04-07 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 51-ANR­_P­-708-2021 už tai, kad 2021-04-02, 22 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje R. K., bÅ«damas 17 metų amžiaus, vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų, dėl ko buvo neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,33 promilės neblaivumas. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.

TyrimÄ atlikusios institucijos atstovas paskyrė bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui. R. K. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, į posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK RS vyriausiojo patrulio Ovidijaus Danilevičiaus suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR­_P­-708-2021 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir R. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog labai gailisi dėl padaryto nusižengimo, o alkoholio jam nupirko nepažįstamas draugas (b. l. 2–3).

IÅ¡ TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK RS vyresniojo tyrėjo Vytauto PakalniÅ¡kio 2021-04-05 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-04-02, apie 23 val. 33 min. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad prieÅ¡ 30 min. iÅ¡ namų išėjo nepilnametis sÅ«nus R. K., 17 metų amžiaus, jis teismo nutarimu turi bÅ«ti namuose nuo 22 val. Moteris užuodė nuo sÅ«naus sklindantį alkoholio kvapÄ . SÅ«nus išėjo su kitu nepilnamečiu – M. L., kur išėjo, nežino. Moteris jam skambino, Å¡is jai sakė, kad pareis.

Praneša mama, baiminasi dėl sūnaus saugumo, laukia namuose. Kadangi pranešime buvo nurodyta, jog nepilnametis R. K. gali būti su draugu M. L., todėl iš karto buvo nuvykta į M. L. gyvenamosios vietos adresu. Atvykus nurodytu adresu, M. L. namuose nerastas, duris atidarė jo mama G. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad sūnus yra lauke. Pokalbio metu G. L. skambino sūnaus M. telefono numeriu, tačiau šis telefono ragelio nekėlė. Tada ji paskambino R. K. telefono numeriu, šis atsiliepė ir perdavė ragelį M..

G. L. liepė sÅ«nui grįžti į namus. Å iam grįžus į namus, pastebėjo, jog nepilnametis galimai yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. M. L. pasiteiravus, ar jis nėra vartojęs alkoholio, Å¡is neigė tai daręs. PapraÅ¡ius pasitikrinti girtumÄ , jis tai padaryti sutiko. Dar kartÄ pasiteiravus jaunuolio, ar Å¡is tikrai nevartojo alkoholio, Å¡is prisipažino gėręs alų. Paklaustas, iÅ¡ kur gavo alkoholio, paaiÅ¡kino, kad jam alkoholį nupirko nepažįstamas vyriÅ¡kis. AiÅ¡kinantis aplinkybes M.

L. pasiteirauta, ar jam yra žinoma, kur šiuo metu gali būti jo draugas R. K., šis nurodė, kad jie buvo susitikę ir jis jau eina namo. Susisiekus su pranešėja M. R., gim. (duomenys neskelbtini), pasiteirauta, ar jos sūnus R. K. grįžo namo, tačiau ji nurodė, kad jo dar nėra namuose. Po kurio laiko nuvykus į R. K. namus, pastarasis rastas namuose. Paklaustas, kur buvo išėjęs, jis paaiškino buvęs lauke su draugu M. L.. Kadangi R. K. mama pranešime buvo minėjusi, jog nepilnametis sūnus galimai yra neblaivus, todėl R.

K. buvo pasiteirauta, ar jis nėra vartojęs alkoholio, į kÄ Å¡is atsakė neigiamai. Patikrinus girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu, R. K. buvo nustatytas 0,33 promilės girtumas. Paklaustas, iÅ¡ kur gavo alkoholio, teigė, kad jam alkoholį nupirko draugas, kurio jis nepažįsta.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas, alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikato kopija patvirtina, kad 2021-04-03, 00 val. 19 min. R. K. nustatytas 0,33 promilės neblaivumas (b. l. 6, 7, 8, 9).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad Å¡ie įrodymai patvirtina aplinkybę, jog R. K., bÅ«damas septyniolikos metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ draudimÄ asmenims iki 20 metų vartoti alkoholinius gėrimus. R. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje – alkoholinių gėrimų vartojimas, kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys, sudėtį. Atsižvelgiant į tai, kad R. K. 2020-09-08, 2020-10-13 nutarimais administracine tvarka baustas atitinkamai pagal ANK 485 straipsnio 1 ir 2 dalį, jo padarytus veiksmus yra pagrindas kvalifikuoti pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. per vienerius metus administracine tvarka yra baustas ne tik pagal 485 straipsnio 1 ir 2 dalis, tačiau administracine tvarka nubaustas ir už smulkiÄ vagystę (ANK 108 straipsnio 1 dalis), už nusižengimus skirtos baudos sumokėtos. Ä®vertinus nuobaudai skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ jam skirtina 20,00 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirta bauda mažintina perpus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10,00 Eur (deÅ¡imt Eur) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 21131183325.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė