Legislator Case Law & Legislation
d9acdec3-a257-4b86-91b6-e4e6fee86509 AI generated

d9acdec3-a257-4b86-91b6-e4e6fee86509 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number d9acdec3-a257-4b86-91b6-e4e6fee86509
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 274,40 Eur žalos atlyginimo valstybei, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. vasario 8 d., 20 val. 30 min. atsakovas neteisėtai, draudžiamu metu ir draudžiamu bÅ«du – tinkliniu samčiu žvejojo Vilhelmo kanale nuo Lankupių Å¡liužo, Å ilutės r. Neteisėtai buvo sugavęs 28 upines nėges.

Legislator headnote

AI generated

d9acdec3-a257-4b86-91b6-e4e6fee86509 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Taip pat nurodo, kad padaryta 274,40 Eur žala žuvų iÅ¡tekliams apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr.D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1698-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01251-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 3 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 274,40 Eur žalos atlyginimo valstybei, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. vasario 8 d., 20 val. 30 min. atsakovas neteisėtai, draudžiamu metu ir draudžiamu bÅ«du – tinkliniu samčiu žvejojo Vilhelmo kanale nuo Lankupių Å¡liužo, Å ilutės r. Neteisėtai buvo sugavęs 28 upines nėges.

Neteisėtai žvejodamas, jis pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1 - 14 su vėlesniais pakeitimais 10.1. p., 11.2. p. ir 12.2.4. p., reikalavimus ir tuo padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams. Dėl Å¡ių neteisėtų veiksmų T. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 87 str. 3 ir 4 dalis, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė.

Taip pat nurodo, kad padaryta 274,40 Eur žala žuvų ištekliams apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr.D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d.

įsakymo Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo.“ 2016 m. vasario 24 d. atsakovui buvo pateikta pretenzija ir pasiÅ«lyta atlyginti padarytÄ Å¾alÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams, tačiau jis žalos neatlygino.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Kadangi ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų, Å¡alys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 str.).

Šalims apie teismo posėdį yra pranešta tinkamai, papildomų prašymų negauta (CPK 133 str. 3 d.).Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.Iš bylos medžiagos matyti, kad 2016 m. vasario 8 d., 20 val. 30 min. atsakovas neteisėtai, draudžiamu metu ir draudžiamu būdu – tinkliniu samčiu žvejojo Vilhelmo kanale nuo Lankupių šliužo, Šilutės r. Neteisėtai buvo sugavęs 28 upines nėges. Neteisėtai žvejodamas, jis pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d.

įsakymu Nr. D1 - 14 su vėlesniais pakeitimais 10.1. p., 11.2. p. ir 12.2.4. p., reikalavimus ir tuo padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams. Dėl Å¡ių neteisėtų veiksmų T. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 87 str. 3 ir 4 dalis, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė. IeÅ¡kovas nurodė, kad žuvų iÅ¡tekliams padaryta 274,40 Eur žala apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d.

įsakymo Nr.D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo“. 2016 m. vasario 24 d. atsakovui buvo pateikta pretenzija ir pasiÅ«lyta atlyginti padarytÄ Å¾alÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams, tačiau jis žalos neatlygino.             Civilinė atsakomybė atsiranda, neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad atsakovas padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams. Atsakovas iki Å¡iol neatlygino žalos. Ä®vertinus visus įrodymus, iÅ¡ atsakovo priteistina 274,40 Eur žala valstybei, kurios interesus atstovauja ieÅ¡kovas (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).              IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str.1 d.1 p., 7 d., 93 str., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 441 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 274,40 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 274,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo valstybės naudai, priteistÄ sumÄ pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, juridinio asmens kodas 190742333, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Klaipėdos skyriuje, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ T.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Nijolė Bagdonienė