d9ab86a7-770f-4cdc-9271-5f92dcd1c3d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. E1-1100-1155/2023 Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00008-2023-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, sekretoriaujant Vaidai JankÅ«nienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, I. A., vertėjams Svetlanai Minakovai, Giedriui Račkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo praÅ¡ymÄ dėl I.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė : Iš pateikto liudijimo nustatyta, kad Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. II K 594/21, kuris įsiteisėjo 2022 m. kovo 19 d. ir 2022 m. vasario 25 d. buvo įteiktas I. A., I. A. yra nuteistas pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 190 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini) grasino M.

Z. ir H. Z., kad panaudos prieÅ¡ juos Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kas nukentėjusiesiems sukėlė pagrįstÄ baimę, kad Å¡i grėsmė bus įvykdyta; taip pat pagal BK 288 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. subraižė dažų dangÄ , įlenkė ir užtepė baltÄ medžiagÄ ant galinių deÅ¡inės pusės durų ir lango, taip padarydamas M. Z. ne mažesnę nei 600 Lenkijos zlotų žalÄ ; taip pat pagal BK 157 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini), sutrikė M.

Z. sveikatÄ trumpesniam nei 7 dienų laikotarpiui – smogė jam kumščiu į veidÄ ir tokiu bÅ«du praskėlė jam virÅ¡utinę lÅ«pÄ deÅ¡inėje pusėje. Minėtu sprendimu I. A. paskirta bendra finansinė sankcija – 4080,22 Lenkijos zlotai (3560 Lenkijos zlotų bauda ir 520,22 Lenkijos zlotų iÅ¡laidų). Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija praÅ¡o pripažinti ir vykdyti I. A. paskirtÄ piniginę sankcijÄ , vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėmis baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas į Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos pateikto praÅ¡ymo nagrinėjimÄ privalo Å¡aukti nubaustÄ asmenį, jo gynėjÄ ir prokurorÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Teismo posėdyje apklaustas I. A. patvirtino, kad Lenkijos Respublikoje buvo kilęs konfliktas, dėl ko jis buvo sulaikytas. Tačiau jo draugai sumokėjo policijai zlotais ir eurais iÅ¡ viso 200 Eur, todėl jį paleido.

Jis nežino apie jokį teismo procesÄ , pradėtÄ jo atžvilgiu. IÅ¡ Lenkijos Respublikos teismo jokių dokumentų negavo. Yra sumokėjęs Lenkijos Respublikoje 60 Eur už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas 2023 m. kovo 21 d. pateikė Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai praÅ¡ymÄ iki 2023 m. balandžio 5 d. pateikti dokumentus, patvirtinančius, jog I. A. 2022 m. vasario 25 d. buvo įteiktas sprendimas dėl piniginės nuobaudos skyrimo, jis buvo aiÅ¡kiai informuotas apie jo atžvilgiu priimtÄ procesinį sprendimÄ ir teisę jį skųsti apeliacine tvarka.

Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija 2023 m. balandžio 3 d. pateikė teismui praÅ¡omus dokumentus, t. y., be kita ko, voko, kuriame buvo siunčiami I. A. procesiniai dokumentai, kopijÄ , ant kurio nurodyta, kad siunta adresuota I. A., (duomenys neskelbtini); ant voko yra uždėta Lietuvos paÅ¡to žyma, kad siunta grÄ Å¾inama siuntėjui, nes nežinomas adresas. Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas netenkinamas. Europos SÄ jungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime.

Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įtvirtinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. BPK 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Gyventojų registro 2023 m. kovo 3 d. pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad I.

A. nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), todėl Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos pateiktas praÅ¡ymas yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teismas nustatė, kad Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus, nes, vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai už grasinimÄ ir smurto veiksmus prieÅ¡ asmenis.

BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. BPK 3651 straipsnio 4 dalyje, inter alia nustatyta, jog Å¡io straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytu atveju teismas kreipiasi į Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ su praÅ¡ymu per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti papildomÄ informacijÄ ; tokiu atveju teismas daro posėdžio pertraukÄ ; jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ .

Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime pažymėta, kad I. A. asmeniÅ¡kai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. Liudijime taip pat nurodyta, kad 2022 m. vasario 25 d. I. A. įteikus sprendimÄ ir jį aiÅ¡kiai informavus apie teisę į bylos persvarstymÄ arba teisę pateikti apeliacinį skundÄ , kurių nagrinėjimo procese Å¡is asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę pakartotinai nagrinėti iÅ¡ esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po Å¡io proceso pirminis sprendimas gali bÅ«ti panaikintas, I.

A. per taikomÄ laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylÄ arba nepateikė apeliacinio skundo. I. A. 2023 m. kovo 20 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nežino apie jokį teismo procesÄ , pradėtÄ jo atžvilgiu; iÅ¡ Lenkijos Respublikos teismo jokių dokumentų negavo. Teismas, padaręs teismo posėdžio pertraukÄ , 2023 m. kovo 21 d. pateikė Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai praÅ¡ymÄ iki 2023 m. balandžio 5 d. pateikti dokumentus, patvirtinančius, jog I. A. 2022 m. vasario 25 d. buvo įteiktas sprendimas dėl piniginės nuobaudos skyrimo, jis buvo aiÅ¡kiai informuotas apie jo atžvilgiu priimtÄ procesinį sprendimÄ ir teisę jį skųsti apeliacine tvarka.

Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija 2023 m. balandžio 3 d. pateikė teismui praÅ¡omus dokumentus, t. y., be kita ko, voko, kuriame buvo siunčiami I. A. procesiniai dokumentai, kopijÄ , ant kurio nurodyta, kad siunta adresuota I. A., (duomenys neskelbtini); ant voko yra uždėta Lietuvos paÅ¡to žyma, kad siunta grÄ Å¾inama siuntėjui, nes nežinomas adresas. Apibendrindamas tai, kas buvo iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtÄ sprendimÄ , nes Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija nepateikė teismui duomenų, kad I.

A. 2022 m. vasario 25 d. buvo įteiktas sprendimas dėl piniginės nuobaudos skyrimo, jis buvo aiÅ¡kiai informuotas apie jo atžvilgiu priimtÄ procesinį sprendimÄ ir teisę jį skųsti apeliacine tvarka, o prieÅ¡ingai – pateikė duomenis, kad I. A. siųsta paÅ¡to siunta su procesiniais dokumentais buvo grÄ Å¾inta siuntėjui, nes buvo nurodytas nežinomas/netikslus adresas. Teismas pažymi, kad adresas (duomenys neskelbtini), yra netikslus, nes Å¡is namas yra daugiabutis, o Å¡iuo atveju nebuvo nurodytas buto numeris.

Ä®vertinęs tai, kad I. A. teisė skųsti priimtÄ sprendimÄ buvo suvaržyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. II K 594/21 I. A. skirtÄ piniginę sankcijÄ pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje nėra galimybės, todėl pateiktas praÅ¡ymas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 364 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo praÅ¡ymo dėl I.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai Mazovijos Ostruvos apylinkės teismui, I. A. Å i teismo nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė