d9ab2a5a-5d43-4d7e-a437-fee87f3a55f0 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-824-288/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04874-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.3;1.1.8.12; 1.1.8.11; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

B., gimęs 1962-05-05 Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) valytoju-kiemsargiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 1. 2013-11-18 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams. 2. 2015-08-05 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

3. Kauno apylinkės teismo 2017-01-26 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros).

4. Kauno apylinkės teismo 2018-05-23 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 28 parų areštu.

5. Kauno apylinkės teismo 2018-12-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: J. B. 2020-02-02, apie 16 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu sugyventine R. P. metu, tyčia, pėda vienÄ kartÄ spyrė jai į nugarÄ , dėl to ji griuvo ant grindų ir susimušė krÅ«tinę, taip muÅ¡damas R. P., padarė jai poodinę kraujosruvÄ nugaros deÅ¡inėje pusėje, tai nukentėjusiai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad oficialiai jis yra vedęs ir, nors nėra iÅ¡siskyręs ir skyrybų procesas nevyksta, su savo sutuoktine D.

Å¡eimyniniai ryÅ¡iai jo nesieja jau daugiau kaip trisdeÅ¡imt metų. D. nuolat gyvena ne Lietuvoje, o jis visÄ laikÄ gyvena Lietuvoje. R. P. yra jo sugyventinė. Kadangi jis oficialiai nėra iÅ¡situokęs, su R. P. nebuvo ir nėra susituokę, tačiau jau trisdeÅ¡imt metų jie yra Å¡eimos nariai. Su R. P. jį sieja Å¡eimyninis ryÅ¡ys, jie Å¡eima. Su R. P. gyvena kartu jai asmeniÅ¡kai priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune. Bendrų vaikų su R. P. neturi, gyvena tik dviese.

Su R. P. sutaria gerai. Jeigu jis negeria alkoholio, jų santykiai bÅ«na puikÅ«s, tačiau, kai iÅ¡geria alkoholio, tada bÅ«na piktas, konfliktuoja, yra prieÅ¡ R. P. naudojęs fizinį smurtÄ . Dėl ankstesnio smurto prieÅ¡ R. P. yra nuteistas, Å¡iuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę. Å ios bausmės atliko didelę dalį, tačiau visos jos nėra atlikęs. Jis vykdo bausmę ir pagal teismo įpareigojimÄ lankosi vis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, tačiau noras iÅ¡gerti alkoholio vis tiek kyla. 2020-02-02 ryte jo sugyventinė R.

P. išėjo iÅ¡ namų. Kur ji buvo, nežino, tačiau, mano, kad pas draugę. Kol jos nebuvo, jis iÅ¡gėrė alkoholio. Gėrė degtinę. Namo ji grįžo tÄ pačiÄ dienÄ apie 13 val. Jie susibarė dėl bendro finansinio biudžeto. Barėsi ilgai, gal porÄ valandų. Tęsiantis žodiniam konfliktui, jis nesusivaldė ir tyčia, vienÄ kartÄ spyrė R. P. į nugarÄ . R. P. po spyrio nugriuvo ant grindų veidu į jas. Ji skundėsi, kad jai skauda nugarÄ , kad skauda krÅ«tinę. Spyrė jai vienÄ kartÄ , daugiau nieko nedarė.

Kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino, mano, kad jo sugyventinė. Kada ji kvietė policijÄ ir kokiu bÅ«du, neatsimena. Po to spyrio nelabai įvykio aplinkybes ir atsimena, bet patį spyrį R. P. atsimena. Buvo įpykęs, nesusivaldė ir taip nutiko. Spyrė tyčia, nes buvo piktas ir girtas, tuo metu apie pasekmes negalvojo. Didelės įtakos jo veiksmams turėjo ta aplinkybė, kad buvo neblaivus. BÅ«damas blaivus, tikrai nebÅ«tų taip elgęsis. Supranta, kad, jam iÅ¡gėrus, kyla noras smurtauti ir reikia keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , todėl pasižada daugiau nevartoti alkoholio.

Jis R. P. myli, nori su ja toliau gyventi. Susirado darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Dėl nusikaltimo labai gailisi. Norėtų, kad teismas atsižvelgtų į tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikaltimÄ , gailisi, R. P. atsiprašė ir ji jam atleido, jie susitaikė, nori toliau gyventi kartu, turi darbÄ , kad iÅ¡laikytų Å¡eimÄ , nes sugyventinė dabar nedirba. BÅ«damas laisvėje, nenusikals, nes nuo Å¡iol visiÅ¡kai atsisakys alkoholio. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Informacijoje apie įvykį (b. l. 6-8), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 9-14, 15-18, 19-20, 21-22), med. dokumentų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 23), specialisto iÅ¡vada (b. l. 32-33), testas alkoholiui (b. l. 34-35), R. P. parodymai (b. l. 38-41, 44-46), testo alkoholiui protokolas (b. l.56). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo iÅ¡vados, kad kaltinamojo J. B. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 124-126). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-02-02, 18.40 val. iki 2020-02-03, 10.15 val., todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 201812-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės metu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės metu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018-12-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir J.

B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 722 straipsnis) . Ä® bausmę įskaityti J. B. lakino sulaikymo laikÄ nuo 2018-12-09, 18.25 val. iki 2018-12-10, 15.45 val. (1 parÄ ) ir 2020-02-02, 18.40 val. iki 2020-02-03, 10.15 val. (1 parÄ ).

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė