d9a9c1a6-b4e7-48b4-91c3-d08f90d7345d · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-680-348/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13094-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1 (S) Kauno apygardos teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, nuteistojo L.

B. gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Å alavkai, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. B. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžio, kuriuo L. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 42 paroms areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 28 parų areÅ¡to bausmė, ja atliekant areÅ¡tinėje ir poilsio dieniomis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2018 m. kovo 21 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Nuteistajam L. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemonės 2 metaus. Taip pat vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotas motoroleris „PIAGGO“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ L. B. priteista 204,49 Eur proceso iÅ¡laidų Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui už motorolerio „PIAGGO“, priverstinį nuvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos ir transportavimÄ , Å¡iÄ sumÄ pervedant į Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. L. B. nuteistas už tai, kad 2018 m. kovo 20 d. apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - pačiam priklausantį, nustatyta tvarka neįregistruotÄ , be valstybinio numerio motorolerį „PIAGGO“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,22 promilės etilo alkoholio).

2. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. birželio 12 d. nuosprendyje konstatavo, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti L. B. paskyrus tik arešto bausmę.

3. Nuteistasis L. B. apeliaciniame skunde praÅ¡o areÅ¡to bausmę pakeisti į Å¡velnesnę bausmę. 3.1. Skunde nurodo, kad dėl areÅ¡to bausmės atlikimo jis praras darbo vietÄ , o gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo L. B. gynėjas advokatas Algis Girdutis Å alavka prašė jo ginamojo apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokurorės prašė nuteistojo L. B. apeliacinį skundÄ atmesti.

5. Nuteistojo L. B. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Bylų apeliacinio nagrinėjimo proceso paskirtis yra pagal proceso dalyvių apeliacinius skundus patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis), ir prireikus iÅ¡taisyti pirmosios instancijos teismo padarytas klaidas. Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės – areÅ¡to rÅ«Å¡imi, todėl bylas patikrinama tiek, kiek praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

7. Skundžiamu apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam L. B. yra paskirta galutinė bausmės – areÅ¡tas 27 paroms. 7.1. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas L. B. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – apibÅ«dinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir, skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį, iÅ¡samiai motyvavo.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam L. B. paskirta bausmė yra adekvati jo padarytam nusikaltimui ir atitinka bausmės paskirtį. 7.2. L. B. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimų kategorijai. Nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors BK 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato ne tik areÅ¡to bausmę, o bet ir alternatyviÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį - baudÄ , tačiau iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad tai ne pirma L.

B. padaryta nusikalstamas veika. Jis anksčiau buvo teistas 6 kartus. NusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . Eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų savanoriÅ¡kai nemoka. Jo įsiskolinimas už paskirtas baudas yra 2225 Eur. Apeliantas skunde nurodo, kad dėl areÅ¡to bausmės praras darbÄ , tačiau teismas pažymi, kad apylinkės teismas, įvertinęs pastarÄ jÄ aplinkybę, paskyrė tokį areÅ¡to bausmės dydį, kad areÅ¡to bausmę bÅ«tų galima atlikti poilsio dienomis.

Kolegijos įsitikinimu, atsižvelgus į aptartas aplinkybes, L. B. pagrįstai nebuvo skirta Å¡velnesnė bausmė rÅ«Å¡is - bauda. 7.3. Pažymima, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija. Apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ arba aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ bausmę.

Å iuo atveju daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo taisyklių, numatytų BK 41 straipsnio, 54 straipsnio bei BK 61 straipsnio nuostatose, ir už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagrįstai skyrė areÅ¡to bausmę. Be to, esant reikiamoms sÄ lygoms, pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė ir BK 641 straipsnyje įtvirtintÄ lengvatÄ ir sumažino paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu. Teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad L. B. paskirta bausmė yra neproporcingai griežta ir prieÅ¡tarauja teisingumo principui.

8. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai vertino byloje surinktus įrodymus ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriame iÅ¡vadas dėl nuteistojo L. B. kaltės, bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio pagrindė bylos duomenimis ir iÅ¡ esmės tinkamai jas motyvavo. Todėl kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad tenkinti nuteistojo L. B. apeliacinį skundÄ , jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a: Nuteistojo L. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Svetlana Jurgaitienė Viktoras PreikÅ¡as Valdas Vitunskas