2023-02-22 Nr. BB-1380-1-01-1-33084-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-818/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33084-2021-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. L. kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 23 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio vykdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. L. kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, pasitelkiant vaizdo įrašo ekspertizės rezultatus ir kitas jo prašytas ekspertizes. Taip pat prašo atmesti ieškinį dėl neturtinės žalos ir žmogaus teises pažeidžiantį reikalavimą ligotam seneliui dirbti 50 valandų priverstinių darbų.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad žalingą veiklą visuomenei vykdė būtent D. M., o ne melagingai apšmeižtas ir apkaltintas A. L., kurio veiksmai incidento metu buvo būtinoji gintis nuo įžūlaus D. M. užpuolimo. D. M. elgesys - tipiškas „socialinio parazito“ elgesys. Policijos tyrėjai, vadovaujami antisemito prokuroro G. J., atėmė iš kasatoriaus teisę į gynybą, t. y. pirminių apklausų metu turėti advokatą, ignoravo visus jo prašymus dėl ekspertizių. Kasatoriaus nuomone, B. B. M. - melaginga liudininkė, kurios nebuvo įvykio vietoje. Teiginys, kad D. M. savo motiną B. B. M. atvežė pas gydytoją, tyrėjų nebuvo patikrintas. A. L. jokios turtinės ir neturtinės žalos ieškovei nepadarė. Jis neturėjo jokių motyvų užpulti ar sužaloti šią asocialiai besielgiančią moterį. Apeliacinės instancijos teismas ignoravo kasatoriaus patirtus kūno sužalojimus, padarytus „nukentėjusiosios“, kuriuos užfiksavo Teismo medicinos instituto ekspertai. A. L. kaltinimas grindžiamas tik tariamai nukentėjusiosios D. M. žodžiais ir konflikto vaizdo įrašu. Apeliacinės instancijos teismas atsisakė atlikti vaizdo įrašo ekspertizę, rėmėsi melagingais D. M. ir jos motinos B. B. M., nedalyvavusios įvykyje, parodymais, prokuroro insinuacijomis ir prielaidomis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisė apskųsti teismų baigiamuosius aktus kasacine tvarka turi būti realizuojama laikantis įstatymuose nustatytos tvarkos. Teismui teikiami procesiniai dokumentai turi atitikti baudžiamojo proceso įstatyme nustatytus jų turiniui ir formai keliamus reikalavimus. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šio skundo turinys ir forma neatitinka kasaciniam skundui keliamų reikalavimų, nes jis grindžiamas ne teisiniais argumentais, o emociniais deklaratyviais teiginiais, kuriais ginčijamos teismų nustatytos bylos faktinės aplinkybes ir teismų padarytos motyvuotos išvados, bei nekorektiškais teiginiais apibūdinant kitus proceso dalyvius.

Kasatorius, prašydamas panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Taip pat pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas. Įrodinėjimas baudžiamajame procese turi ribas – jis turi vykti tol, kol nustatomos visos svarbios (o ne visos įmanomos) bylai aplinkybės ir nelieka protingos tikimybės, kad naujų duomenų tyrimas galėtų pakeisti daromas išvadas dėl tam tikrų svarbių aplinkybių pripažinimo nustatytomis ar nenustatytomis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2013, 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015 ir kt.). Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Kasatorius skunde nurodo, kad buvo pažeista jo teisė į gynybą (vienoje apklausoje nedalyvavo gynėjas), tačiau tokie teiginiai yra deklaratyvūs ir neparemti konkrečiais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo A. L. nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 140 straipsnio 1 dalį bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Daiva Pranytė - Zalieckienė

Artūras Pažarskis