d9a30cf3-e663-41aa-b979-dbaae455ee88 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr             Byla Nr. A2.13.-3315-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-02187-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Giedriaus Jonausko teikimÄ dėl E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė : 2014-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolio Giedriaus Jonausko teikimas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimu E. A. skirtos administracinės nuobaudos – 300 Lt baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Teikime nurodyta, kad patikrinus teismo sprendimo įvykdymo galimybes, užklausus SodrÄ , vieÅ¡uosius registrus, anstolių bylų sÄ vadÄ , VÄ® Regitra, nustatyta, kad skolininkas E. A. niekur nedirba, piniginių lėšų bei vertybinių popierių neturi, yra iÅ¡siskyręs, nėra vykdomųjų bylų, kuriose bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotojas.Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio E. A. 2014-08-19 praÅ¡ymo matyti, kad E. A. Å¡iuo metu yra LPF (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre, kur gydosi nuo priklausomybės psichoaktyvioms medžiagoms. Šį faktÄ patvirtino (duomenys neskelbtini) labdaros ir paramos centro direktorius 2014-08-19 pažymoje. Pažymėtina, jog E. A. sutikimo dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus teismui nepateikė, byloje negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , taip pat jis nurodo, kad jokių pajamų negauna, o galinčių padėti artimųjų neturi.

Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis nustato, jog ATPK kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista esant pažeidėjo sutikimui. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma rodo, kad E. A. turtinė padėtis sunki, jis nedirba, turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad bauda vieÅ¡aisiais darbais gali bÅ«ti pakeista tik pažeidėjui sutikus, ir esant realiai galimybei atlikti vieÅ¡uosius darbus, E. A.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimu paskirta ir nesumokėta 300 Lt bauda negali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, todėl antstolio Giedriaus Jonausko teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 309 straipsniu, 314 straipsnio 4 dalimi, teismasn u t a r ė : antstolio Giedriaus Jonausko teikimo dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais netenkinti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Eugenijus Antanauskas