d9a0dc84-3fab-4935-bcb2-e4e9a14aee38 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr  Baudžiamoji byla Nr. 1-1053-718/2013(Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01195-2013-8)      Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.8; 1.2.4.6.10; (S) 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.                                                                                   KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              N U O S P R E N D I S                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                        2013 m. spalio 31 d.                                                  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Safinai,dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei,kaltinamajam K.

P.,jo gynėjai advokatei J. M.- Galminei,nukentėjusiam V. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1990-03-20 Å ilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas l metams 6 mėnesiams;1991-06-21 Å ilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d laisvės atėmimu l metams 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1990-03-20 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo;1994-10-11 Å ilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 6 mėn.;2002-03-12 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. l d., 271 str. 2 d., 203 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu.

Pritaikytas 2000-04-11 įstatymas „Dėl amnestijos akto" bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002-11-18 Å ilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 42 str. l d., 4 d. bausmę subendrinus su 2002-03-12 teismo nuosprendžiu ir pritaikius 2000-04-11 įstatymÄ â€žDėl amnestijos akto" galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo su 400 Lt vertės turto konfiskavimu;2006-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. l d., 284 str. l d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį. 2006-08-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo;2007-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-29 nuosprendžiu paskirta ir Klaipėdos apygardos teismo 2006-08-17 pakeista bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėn.;2008-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. l d. laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis LR BK 67 str., 75 str. l d. 2 d. 4 p. bausmės vykdymas atidėtas  l metams. 2009-09-02 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;2009-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 27 parų areštu, 258 str. 2 d. 27 parom arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2008-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas l metams l mėnesiui;2010-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. 40 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis LR BK 64 str., 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-14 ir su 2009-12-09 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta l metai l mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2010-11-12;2012-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atliko 2012-07-05, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8p., 10 p. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis K. P. 2013 m. liepos 25 d., apie 15:15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – UAB „GrÅ«stė“ parduotuvėje, Taikos pr. 39, Klaipėdoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: nesumokėjęs už prekę sustabdytas parduotuvės apsaugos darbuotojo V. D., jį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, po to koja spyrė V. D. į pilvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .

V. D. bandant jį sulaikyti prie išėjimo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, K. P. sudavė nukentėjusiajam kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , taip padarydamas V. D. nosies kaulų lūžį, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du K. P. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiÅ¡kų paskatų bei dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos. Kaltinamasis K. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013-07-25 atėjo į parduotuvę „GrÅ«stė“ apsipirkti.

Paėmė žiebtuvėlį, jį įsidėjo į savo piniginę, už kitas prekes sumokėjo. IÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės rankÄ ant peties uždėjo apsaugos darbuotojas. KÄ jis pasakė, neprisimena, nes buvo girtas. Jam nepatiko, kad apsaugos darbuotojas uždėjo ant peties savo rankÄ . Dėl to vartojo necenzÅ«rinius žodžius, pastÅ«mė apsaugos darbuotojÄ , neatsimena, ar spyrė į pilvÄ , bet galėjo taip bÅ«ti. Tas vyras bandė lauke jį sulaikyti. Jam nukentėjusysis trenkė ir jis sudavė kumščiu į veidÄ , pataikė į nosį.

Dėl savo tokio poelgio labai gailisi. Tuo metu dėl girtumo taip pasielgė, nesuprato, kad tas vyras yra apsaugos darbuotojas, neatkreipė dėmesio į jo aprangÄ , tik vėliau suprato. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1841/13(03) matyti, kad V. D. padarytas nosies kaulų lūžis, kuris atsirado sumuÅ¡us nosį buku daiktu, galimai suduodant kumščiu vienu smÅ«giu. Nosies kaulų lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 20).

IÅ¡ 2013-07-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „GrÅ«stė“ Klaipėdos regiono apsaugos vadovas R. K. pateikė prie bylos 2013-07-25 Taikos pr. 39, Klaipėda, parduotuvės vaizdo įraÅ¡o laikmenÄ (b.l. 26, 27).IÅ¡ 2013-08-08 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta UAB „GrÅ«stė“ pateikta laikmena su vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad uniformuotas apsaugos darbuotojas padėjęs rankÄ ant peties aukÅ¡to Å«gio ir stambaus kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kiui kažkÄ sako, vyriÅ¡kis kaire koja spiria einančiam iÅ¡ paskos apsaugos darbuotojui į pilvÄ , eina link išėjimo.

Apsaugos darbuotojas eina iÅ¡ paskos, tarpduryje prasideda muÅ¡tynės tarp apsaugos darbuotojo ir vyriÅ¡kio. Visi prie kasos esantys pirkėjai ir pardavėja žiÅ«ri į tÄ pusę, kur vyksta muÅ¡tynės. Pardavėja atsistoja iÅ¡ savo darbo vietos, iÅ¡eina į salę (b.l. 28-29).            Kaltinamojo K. P. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 10 punkte visiÅ¡kai įrodyta teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais aukščiau aptartais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, specialisto iÅ¡vada, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais.          BK 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta.

VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors Å¡is BK straipsnis saugo tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant vieÅ¡ojoje vietoje kitiems asmenims gali bÅ«ti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. Tačiau iÅ¡ visų galimų sveikatos sutrikdymų Å¡is BK straipsnis apima tik fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kilus Å¡iems padariniams veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Tuo tarpu jeigu sutrikdant visuomenės rimtį ar tvarkÄ nukentėjusiajam padaromas nesunkus ar sunkus sveikatos sutrikdymas, veika kvalifikuojama kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis t. y. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir BK 135 ar 138 straipsnio atitinkamÄ dalį.

Jei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas padaromas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų ir dėl to kitam asmeniui padaromas nesunkus sveikatos sutrikdymas, veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ . ChuliganiÅ¡kais motyvais laikoma, kai veika padaroma dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį (kasacinė nutartis Nr. 2K-249/2009).

           Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad chuliganiÅ¡kos paskatos – tai nusikalstamo elgesio motyvas, kuris konstatuojamas nustačius, kad sveikatos sutrikdymo veiksmus lėmė noras pademonstruoti aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimÄ , siekis prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos, kai nėra jokių smurtinius veiksmus pateisinančių priežasčių arba kaip pretekstas savo veiksmams panaudojama mažareikÅ¡mė dingstis.

Byloje nustatyta, kad konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo vyko parduotuvėje, o vėliau persikėlė į laukÄ , Å¡alia parduotuvės. Akivaizdu, kad Å¡ios vietos yra vieÅ¡os, įvykį matė parduotuvės darbuotojai, pirkėjai, bet kuriuo metu galėjo atsirasti ir kitų asmenų, buvo sutrikdyta įprasta parduotuvės veikla, žmonės, buvę parduotuvėje, pasijuto nejaukiai.          Taigi, kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje, ignoruodamas visuomenėje priimtinas normas, naudojo fizinį smurtÄ , pirmas puolė nukentėjusįjį ir jį sužalojo suduodamas smÅ«gius kumščiu ir koja, padarydamas nukentėjusiesiems nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Asmeniui, esančiam vieÅ¡oje vietoje, keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Fizinio smurto naudojimas vieÅ¡oje vietoje Å¡iuos reikalavimus pažeidžia, ir toks pažeidimas negali bÅ«ti pateisinamas susidariusia situacija, jei konkrečioje situacijoje objektyviai nebuvo bÅ«tina atitinkamai elgtis. Neteisėtais kaltinamojo veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.  Byloje nustatyta, kad K. P. vieÅ¡oje vietoje dėl chuliganiÅ¡kų paskatų sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nesunkiai sužalojo žmogų.

Nukentėjusiam padarytų sužalojimų mastÄ patvirtina specialisto iÅ¡vada. IÅ¡ visumos įrodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis suvokė, jog suduodamas smÅ«gius gali sužaloti nukentėjusįjį, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos, nes nukentėjusysis vykdė tarnybos pareigas, susijusias su darbo sutartimi, ir kaltinamasis tai suvokė, nes jis, nesumokėję už prekę, buvo nukentėjusiojo sustabdytas, nukentėjusysis vilkėjo apsaugos darbuotojo uniformÄ .

Tarp kaltinamojo veiksmų ir nukentėjusiajam padarytų kÅ«no sužalojimų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nustatyta, kad kaltinamasis sužalojo nukentėjusįjį, dėl ko jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų bei dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes K. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio l dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 10 punkte sudarančias idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str.1d., 138 str. 2d. 8p., 10p. K. P. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis pripažino, kad tÄ vakarÄ gėrė alkoholinius gėrimus. Teismas skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę.         Kaltinamasis padarė vienÄ Â nesunkų ir apysunkį nusikaltimus.

Kaltinamasis ankščiau yra daug kartų teistas už savanaudiÅ¡kų tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Kaltinamasis K. P. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , todėl yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d.). Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, nenorintį keisti savo gyvenimo bÅ«do. Atsižvelgiant į savanaudiÅ¡kus nusikaltimo motyvus, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgdamas į nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti K.

P. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1d., paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis. Už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2d. 8 p.,10 p. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis. Pagal BK 284 str. 1d. ir BK 138 str. 2d. 8 p., 10 p. paskirtos bausmės esant idealiai nusikaltimų sutapčiai bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1d, 2 d., 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., kaltinamajam K.

P. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu, bausmę atliekant pataisos namuose.  Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 86,78 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas Valstybinei ligonių kasai, iÅ¡laidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡u ( b.l 44). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes kaltinamasis, neteisėta veika padarę žalÄ sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, iÅ¡leistas nukentėjusiojo gydymui.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas byloje ( b.l. 27), nuosprendžiui įsiteisėjus paiktinas saugoti byloje.            Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigtoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297– 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : K. P. pripažinti kaltu :pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;                   pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 10 p. ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 2d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., 10 p. subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę dviejų metų laisvės atėmimo bausmę.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams.

B. K. P. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio K. P. sulaikymo bausmės atlikimui momento.Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ K. P. 86,78 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.            DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paikti saugoti byloje. Kaltinamajam K. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui. Teisėja                                                                                         Laimutė Venckuvienė