d99fcb28-7a59-4dc0-a669-d4e99fc50eea · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

NrCivilinė byla Nr. 2-189-187/2014Proceso Nr. 2-47-3-02079-2013-0           Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.5; 35.5; 125.10.3.  TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 24 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant atsakovo atstovui P. L., ieškovo atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Srava“, įmonės kodas 180239789, ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Česlovas ir kompanija“, įmonės kodas 149696614, dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , preliminarų sprendimÄ ir prieÅ¡taravimus, iÅ¡klausęs Å¡alių atstovus bei įvertinęs kitus įrodymus, n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 12 d. teismas priėmė Å¡ioje byloje Preliminarų sprendimÄ , kuriuo nusprendė: ieÅ¡kinį patenkinti; Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Česlovas ir kompanija“, įmonės kodas 149696614, 9464,48 Lt skolÄ , 5110,82 Lt delspinigius, viso 14575,30 Lt (keturiolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis Lt 30 ct), 9 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3244,00 Lt (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Srava“, įmonės kodas 180239789, a. s. Nr. LT71 7044 0600 0002 5107, AB bankas ,,SEB bankas“, naudai.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2006 m. gegužės 19 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. MA/P 06-45 (toliau tekste – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu už įsigytas prekes. Vykdant sutartį per laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 28 d. iki 2013 m. sausio 8 d. atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo pirko įvairias prekes, Å¡iuo pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, bendrai 9768,47 Lt sumai bei kartu su prekėmis pateikė atsakovui apmokėti.

Atsakovas prekes priėmė, pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pasirašė, nereiÅ¡kė pretenzijų dėl prekių kokybės ar kiekio neatitikimo. Pagal sutarties 3.2 p., atsakovas ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras įsipareigojo apmokėti per 60 dienų nuo iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Tačiau atsakovas neapmokėjo ieÅ¡kovo pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, todėl liko skolingas 9464,48 Lt. Be to nurodė, kad atsakovo atsakomybė už prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ buvo numatyta sutartinėmis netesybomis baudos forma.

Sutarties 4.1. punkte Å¡alių aptartas baudos dydis: praleidus apmokėjimo terminÄ iki 30 dienų – 0,1 proc., praleidus apmokėjimo terminÄ iki 60 dienų – 0,2 proc., praleidus apmokėjimo terminÄ virÅ¡ 60 dienų – 0,3 proc. nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . Kadangi atsakovas nevykdė prievolės sutartyje nustatytu laiku, priteistinos netesybos – delspinigiai, kurie sudaro 5110,82 Lt (pagal delspinigių paskaičiavimo aktÄ ). Taip pat atsižvelgiant į tai, kad Å¡a­lys nė­ra su­si­ta­ru­sios dėl ki­to­kios pa­lÅ«­ka­nų nor­mos už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, san­do­ris ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­me nu­ro­dy­tus ko­mer­ci­nių san­do­rių po­Å¾y­mius, todėl iÅ¡ atsakovo prašė priteisti 9 proc. procesines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 219,00 Lt žyminis mokestis ir 3025,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidos.Atsakovas pateikė prieÅ¡taravimus, kuriuose prašė panaikinti preliminarų sprendimÄ ir dalinai atmesti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, priteisiant 851,81 Lt delspinigių bei dalinai žyminį mokestį ir procesinio dokumento paruoÅ¡imo iÅ¡laidas.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje ir pateiktuose prieÅ¡taravimuose nurodė, kad sutikdami su ieÅ¡kovo reikalavimu sumokėti 9464,48 litų skolÄ už gautas prekes pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, jie skolÄ sumokėję iÅ¡ karto, kai tik gavę ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , pinigus pravedę 2013-12-16 dienos mokėjimo nurodymu Nr. 168. Teisme paaiÅ¡kino, kad padarę klaidÄ , nes mokėjimo nurodyme neparašę tiksliai už kÄ pravedami pinigai. Be to nurodė, kad ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindžia 2006 m. gegužės 19 d.

Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. MA/P 06-45, tačiau Å¡i sutartis galiojusi tik iki 2008 m. balandžio 28 d., nes bÅ«tent tÄ dienÄ buvusi tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta kita, tai yra nauja pirkimo pardavimo sutartis Nr. MA/P 08-90, kurios 4.1 punktas numatė, kad praleidus apmokėjimo terminÄ , už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ mokami 0,1 procento delspinigiai, todėl ieÅ¡kovo teisė į delspinigius sudaro ne 5110,82 Lt, o tik 1703,61 Lt. Kadangi galiojant Å¡iai sutarčiai susidaręs įsiskolinimas, todėl reikalinga vadovautis bÅ«tent Å¡ia sutartimi skaičiuojant netesybas.

Be to prašė sumažinti ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atkreipė dėmesį, kad pagrindinė skola 9464,48 Lt buvusi sumokėta nedelsiant gavus ieÅ¡kinį.2013 m. gruodžio 12 d. civilinėje byloje Nr. 2-2456-187/2013 preliminarus sprendimas keistinas.IÅ¡ byloje esančių: 2012 m. rugpjūčio 28 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120004832 (10 b. l.), 2012 m. rugsėjo 4 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija VIL Nr. 120004990 (11 b. l.), 2012 m. rugsėjo 4 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005006 (12 b. l.), 2012 m. rugsėjo 7 d.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005106 (13 b. l.), 2012 m. rugsėjo 11 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005155 (14 b. l.), 2012 m. rugsėjo 14 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005271 (15 b. l.), 2012 m. rugsėjo 18 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005320 (16 b. l.), 2012 m. rugsėjo 18 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005323 (17 b. l.), 2012 m. rugsėjo 21 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005424 (18 b. l.), 2012 m. rugsėjo 28 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005554 (19 b. l.), 2012 m. spalio 2 d.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005608 (20 b. l.), 2012 m. spalio 2 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005613 (21 b. l.), 2012 m. spalio 16 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005871 (22 b. l.), 2012 m. spalio 16 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005876 (23 b. l.), 2012 m. spalio 16 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005890 (24 b. l.), 2012 m. spalio 19 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005968 (25 b. l.), 2012 m. spalio 22 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120005994 (26 b. l.), 2012 m. spalio 24 d.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006087 (27 b. l.), 2012 m. spalio 26 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006104 (28 b. l.), 2012 m. spalio 30 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006158 (29 b. l.), 2012 m. lapkričio 9 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006302 (30 b. l.), 2012 m. lapkričio 13 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006342 (31 b. l.), 2012 m. lapkričio 16 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006420 (32 b. l.), 2012 m. lapkričio 16 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006421 (33 b. l.), 2012 m. lapkričio 23 d.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006524 (34 b. l.), 2012 m. lapkričio 27 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 120006576 (35 b. l.), 2013 m. sausio 8 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija VIL Nr. 130000048 (36 b. l.) raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo prekes, kurių pirkimo, priėmimo faktų neginčijo. Už nupirktas prekes iki ieÅ¡kinio pateikimo teisme atsakovas ieÅ¡kovui buvo nesumokėjęs 9464,48 Lt, Å¡ios sumos atsakovas neginčijo ir gavęs ieÅ¡kinį iÅ¡ karto Å¡iÄ sumÄ sumokėjo 2013-12-16 vietiniu lėšų pervedimu (57 b. l.) Å¡iÄ aplinkybę patvirtino ir ieÅ¡kovas atsiliepime į atsakovo prieÅ¡taravimus (77-81 b. l.).

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu skola už pateiktas prekes yra sumokėta, tačiau liko nesumokėtos netesybos, delspinigiai. Tarp Å¡alių kilo ginčas pagal kuriÄ sutartį turi bÅ«ti skaičiuojamos netesybos, tai yra delspinigiai už sutarties sÄ lygų nesilaikymÄ . Teismas vertina tai, kad bÅ«tent prekės buvo pirktos-parduotos laikotarpyje nuo 2012 m. rugpjūčio 28 d. iki 2013 m. sausio 8 d. IÅ¡ atsakovo pateiktos 2008 m. balandžio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. MA/P 08-90 (59-60 b. l.) matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta ir abiejų Å¡alių pasiraÅ¡yta bei patvirtinta sutartis, kurios 5.1. p. numatyta, kad Å¡alių komerciniams santykiams, susiklosčiusiems iki Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo galioja Å¡ios sutarties sÄ lygos, todėl teismas atmeta ieÅ¡kovo teiginį, kad Å¡ioje byloje reikia vadovautis 2006 m. gegužės 19 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. MA/P 06-45, nes prekės už kurias buvo neatsiskaityta buvo nupirktos, tai yra paimtos pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras galiojant bÅ«tent 2008 m. balandžio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarčiai Nr. MA/P 08-90 (59-60 b. l.), todėl ir atsiskaitymas turi įvykti bÅ«tent Å¡ioje sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Å ios sutarties 3.2 p. yra numatyta, kad už prekes pirkėjas sumoka per 60 dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo, o 4.1. p. yra numatyta, kad praleidus apmokėjimo terminÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos Pardavėjui, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovui, mokami 0,1 procento delspinigiai, todėl ieÅ¡kovo teisė į delspinigius sudaro ne 5110,82 Lt, o tik 1703,61 Lt (9464,48 Lt x 180 x 0,1 %). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ilgÄ laikÄ , todėl Å¡i suma nemažintina.

Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas buvo ne kartÄ raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi, bet jokių įrodymų neprideda, ieÅ¡kovas negavęs pinigų už prekes laiku, tai yra Pirkėjui nevykdant sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovas nesinaudojo sutarties 4.2. p., kurio pagrindu jis turėjo teisę pareikalauti grÄ Å¾inti prekes, be to teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, kad jie negavę nei vieno paraginimo susimokėti, gavę tik procesinius teismo dokumentus ir iÅ¡ karto susimokėję skolÄ , netikėti atsakovo atstovu teismas neturi pagrindo, nes ieÅ¡kovas apie reikalavimÄ sumokėti už prekes įrodymų nepateikė. Atsakovas yra praleidęs terminus įvykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡a­lys nė­ra su­si­ta­ru­sios dėl ki­to­kios pa­lÅ«­ka­nų nor­mos už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, san­do­ris ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­me nu­ro­dy­tus ko­mer­ci­nių san­do­rių po­Å¾y­mius, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 9 proc. procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CPK 80 str. 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir padarius iÅ¡vadÄ , kad pateiktas ieÅ¡kinys dalyje yra jau įvykdytas (sumokėta 9464,48 Lt skola), todėl Å¡ioje dalyje byla nutrauktina (LR CPK430 str. 9 d.), o dalyje dėl 3407,21 Lt (5110,82 – 1703,61 Lt) delspinigių priteisimo atmestinas, kaip neįrodytas, todėl teismas Å¡ioje civilinėje byloje priimtÄ preliminarų sprendimÄ turi pakeisti (LR CPK 430 str. 6 d. 3 p.).Galutiniu sprendimu teismas turi iÅ¡spręsti žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ (LR CPK 430 str. 7 d.), o bÅ«tent proporcingai teismo patenkintų ieÅ¡kininių reikalavimų dydžiui (LR CPK 80 str. 1 d.4 p.), patenkinus ieÅ¡kinį dalinai ir bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos dalinai, įvertinant ir tai, kad skola sumokėta po ieÅ¡kinio padavimo teisme (LR CPK 93 str. 430 str. 9 d.).

IeÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 219,00 Lt žyminis mokestis ir 3025,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidos (LR CPK 80 str. 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas dalinai, todėl priteistina 167,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, ir kadangi civilinė byla buvo pradėta dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, todėl atstovavimo iÅ¡laidos mažintinos, tačiau jos mažintinos iki 1000 litų, nes ieÅ¡kinys buvo tenkinamas iÅ¡ dalies, Å¡ioje byloje buvo ruoÅ¡iamas ne tik ieÅ¡kinys, bet ir atsiliepimai į prieÅ¡taravimus.Be to TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas patyrė 18,10 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iÅ¡ atsakovo, nes jis skolÄ sumokėjo tik po ieÅ¡kinio gavimo, į valstybės biudžetÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 18,10 Lt (LR CPK 92.) valstybei (LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355), proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu , n u s p r e n d ž i a: pakeisti 2013 m. gruodžio 12 d. Preliminarų sprendimÄ (Nr. 2-2456-187/2013).IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Česlovas ir kompanija“, įmonės kodas 149696614, 1703,61 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus tris litus 61 centÄ ) delspinigius, 9 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1167,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Srava“, įmonės kodas 180239789, a. s. Nr. LT71 7044 0600 0002 5107, AB bankas ,,SEB bankas“, naudai.

Civilinę bylÄ dalyje dėl reikalavimo sumokėti 9464,48 Lt skolÄ nutraukti, įvykdžius šį reikalavimÄ . Likusioje dalyje ieÅ¡kinį dėl 3407,21 Lt delspinigių priteisimo atmesti kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Česlovas ir kompanija“, įmonės kodas 149696614, 18,10 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 10 centų) teismo turėtų procesinių iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (į valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Stefanija Sakalauskienė       Â