d99fbae8-e787-4631-a1ea-a9d4fd22deb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-47664-1012/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40735-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Z. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 248,79 Eur negrÄ Å¾into kredito, 52,79 Eur palÅ«kanų, 27,14 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15, 00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp Å¡alių 2015 m. gegužės 16 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP241533 (toliau – taip pat ir Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas 150 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir mokėti 95,17 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovas neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovui 248,79 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 52,79 Eur mokėjimo palÅ«kanų. IeÅ¡kovas taip pat apskaičiavo atsakovui 27,14 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 12 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d. (180 d).Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas) atsakovui buvo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Teismo praneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių 2015 m. gegužės 16 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP241533, kuria atsakovui buvo suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas 150 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , taip pat sumokėti palÅ«kanas.

Atsakovas neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovui 248,79 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 52,79 Eur mokėjimo palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta kredito gavėjo pareiga grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Teismas, įvertinęs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos kilti atsakovo sutartinei atsakomybei ir dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 248,79 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 52,79 Eur mokėjimo palÅ«kanų, iÅ¡ viso 301,58 Eur, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 8.3 punktas numato, klientui uždelsus sumokėti bet kurį sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . IeÅ¡kovas apskaičiavo 27,14 Eur dydžio delspinigius (už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 12 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d. (180 d.). Å is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 27,14 Eur delspinigių.IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 328,72 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15, 00 Eur už žyminį mokestį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (j. a. k. 302535232) iÅ¡ atsakovo R. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 248,79 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 79 ct) negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 52,79 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 79 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 27,14 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 14 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 328,72 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 72 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (328,72 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15, 00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Asta Jakutytė-Sungailienė