d99fb0df-cc8f-401c-bb4e-282b102a3fd5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-578-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08840-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 37;54.1;113.2;116.5.2(S) (S)    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS         S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 27 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Č., ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 578,36 Lt (167,50 Eur) skolÄ , 356,74 Lt (103,32 Eur) palÅ«kanas, 437,27 Lt (126,64 Eur) delspinigius, 234,09 Lt (67,80 Eur) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008-06-05 AB „SEB“ bankas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0750818050786-45, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB ‚SEB“ bankas naudai.

Atsakovas netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl AB „SEB“ bankas jÄ nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2009-11-06 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 AB „SEB“ bankas atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-01-08 (b. l. 34-35). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-06-05 AB „SEB“ bankas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0750818050786-45, pagal kuriÄ AB „SEB“ bankas atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta sÄ lygomis paimti kreditÄ , jį grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b. 13-18). Atsakovas netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, nesilaikė sutartyse nustatyto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir delspinigių mokėjimo grafiko, todėl AB „SEB“ bankas jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo, t. y. 2009-06-17 atsakovo įsiskolinimas AB „SEB“ bankui buvo: 806,16 Lt negrÄ Å¾intas kredito likutis, tame skaičiuje pagal grafikÄ negrÄ Å¾inta kredito dalis 50,76 Lt, 38,73 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos bei 20,85 Lt nesumokėti delspinigiai.

Visa skola pagal pradelstus mokėjimus AB „SEB“ bankui buvo 110,34 Lt. 2009-11-09 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 AB „SEB“ bankas atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu (b. l. 19-24). LR CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieÅ¡kovas 2009-05-04 pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b. l. 26-27). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 578,36 Lt (167,50 Eur) skola.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Vartojimo kredito sutartimis numatyta metinė palÅ«kanų norma 10,90 procentų. Kol kreditas negrÄ Å¾intas, atsakovas juo naudojasi, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos nesumokėtos palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu, sumoje 356,74 Lt (103,32 Eur).IeÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigių dydis - 0,1 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį, nelaikytinas aiÅ¡kiai per dideliu, tačiau Å¡iam reikalavimui yra taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , paskaičiuotus už 720 kalendorinių dienų, nors įgijęs reikalavimo teises į atsakovo skolÄ 2009 m. lapkričio mėnesį net iki 2014 m. gruodžio mėnesio, t. y. daugiau nei penkis metus, faktiÅ¡kai nesiėmė jokių priemonių priverstinai iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ , kas sÄ lygojo jos egzistavimo laikotarpio užsitęsimÄ ir paskaičiuotų delspinigių dydį, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai yra mažintini iki 182 kalendorinių dienų laikotarpio.

Ieškovas prašo priteisti pagrindinės skolos delspinigius, kas pagal Vartojimo kredito sutartį sudaro 437,27 Lt (126,64 Eur). Ieškovo reikalavimas priteisti viso 437,27 Lt (126,64 Eur) delspinigius tenkintinas iš dalies, priteisiant viso 105,26 Lt (578,36 Lt x 0,1 proc. x 182 d.) (30,49 Eur) delspinigių.Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 234,09 Lt (67,80 Eur), kurias ieškovas prašo priteisti iš atsakovo (b. l. 8), yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovo) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (LR CK 6.247 str.).

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos, t. y. darbo priemonės (vokas, spausdinimas) yra iÅ¡imtinai susijusios tik su paties ieÅ¡kovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali bÅ«ti priskiriamos prie LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovo nurodomos iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ bei užklausas Gyventojų registro tarnybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, tačiau turi bÅ«ti pagrįstos LR CPK 177 str. numatytais įrodymais.

IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, minėtas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Be to, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra įskaitomos į nuostolius (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). PareiÅ¡kus reikalavimÄ atlyginti nuostolius, netesybos (Å¡iuo atveju – delspinigiai) įskaitomi į nuostolių atlyginimÄ (LR CK 6.73 str. 1 d.). Esant minėtoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (68,6 %). IÅ¡ atsakovo priteistina 578,36 Lt (167,50 Eur) skola, 356,74 Lt (103,32 Eur) Lt palÅ«kanų, 105,26 Lt (30,49 Eur) delspinigių ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 167,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 50 ct) skolÄ , 103,32 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus 32 ct) palÅ«kanų, 30,49 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 49 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-12-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,30 Eur (keturiolika eurų 30 ct) žyminio mokesčio dalį – UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                             Vygintas Mažuika