d99ee129-9253-49af-bc93-c878c0342eaf · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                                      Pranešėja L. Aleknavičienė                                                    Civilinė byla Nr. 2S-773-124/2011Teisėjas S. Remeika                                                Teisminio proceso Nr.2-18-3-00868-2011-0                                Procesinio sprendimo kategorija 110.5.                                                                                    (S)                                                                                                                           ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                    N U T A R T I S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2011 m. gruodžio 12 d.                                                               Šiauliai Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, pagal ieÅ¡kovės L. G. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „PAÅ TAS“ dėl atlyginimo priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė L. G. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ (1–2 b. l.), praÅ¡ydama priteisti 7461,71 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2010 spalio 11 d. iki 2011 m. gegužės 18 d. ir 601,50 Lt už automobilio nuomÄ darbo tikslais ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.        JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 20 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei L.

G. terminÄ iki 2011-10-31 paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus – nurodyti atsakovo atsiskaitomosios sÄ skaitos numerį ir kredito įstaigos rekvizitus, patikslinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos už automobilio nuomÄ darbo tikslais (13–14 b. l.).JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi (16 b. l.) laikė nepaduotu ieÅ¡kovės L. G. ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovei. Teismas nurodė, kad 2011-10-20 nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2011-10-31.

Å ia teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinus nurodytus trÅ«kumus, ieÅ¡kinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ , o trÅ«kumų nepaÅ¡alinus - bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas padavusiam asmeniui. Iki teismo nutartyje nustatyto termino ieÅ¡kovė L. G. ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl teismas laikė ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovei.IeÅ¡kovė L. G. atskiruoju skundu (18 b. l.) praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-11-10 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iuo argumentu:IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė tuos duomenis, kuriuos žinojo.

Rekvizitų ir sÄ skaitų nenurodymas nėra pagrįstas argumentas atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, nes parengiamojo posėdžio metu Å¡ie duomenys gali bÅ«ti tikslinami. Teismo nurodytas motyvas, kad ieÅ¡kovė nepatikslino skolos už automobilio nuomÄ taip pat nepagrįstas, nes Å¡ie duomenys taip pat gali bÅ«ti tikslinami parengiamojo posėdžio metu. IeÅ¡kovė nurodė sumÄ , kuriÄ ji paskaičiavo, o atsakovas turi teisę jÄ ginčyti.Atskirasis skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ .

LR CPK 5 straipsnyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodÄ teisę naudotis teismine gynyba bei proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo, kooperacijos principus ir kitus principus, Civilinio proceso kodekso normos griežtai ir aiÅ¡kiai reglamentuoja specialiÄ tvarkÄ , kaip asmenys gali įgyvendinti minėtÄ savo teisę.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, tai yra sprendžiama, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę realizuoja laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyviÄ gynybÄ tik tuo atveju, jeigu besikreipiantis į jÄ asmuo tinkamai įvykdo procesinės teisės normų reikalavimus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl atlyginimo priteisimo, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo UAB „PaÅ¡tas“ priteisti 7461,71 Lt neiÅ¡mokėto atlyginimo ir 601,50 Lt už automobilio nuomÄ (2 b. l.).

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-10-20 nutartimi konstatavo Å¡iuos ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir įpareigojo ieÅ¡kovę L. G. juos iÅ¡taisyti iki 2011 m. spalio 31 d. : nurodyti atsakovo atsiskaitomosios sÄ skaitos numerį ir kredito įstaigos rekvizitus, patikslinti reikalavimÄ dėl skolos už automobilio nuomÄ (13–14 b. l.). Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio trÅ«kumai – nenurodyta atsakovo atsiskaitomoji sÄ skaita, nepateikti banko rekvizitai - yra formalaus pobÅ«džio, kurių nepateikus, teismas gali pradėti bylÄ nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje.

ReiÅ¡kiant reikalavimÄ priteisti 61,50 Lt už automobilio nuomÄ , padaryta apsirikimo klaida, vietoje 601,50 Lt, nurodžius 61,50 Lt. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad LR CPK 413 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti pasirengimo bylÄ nagrinėti teisme tvarkÄ darbo bylose numato, jog priemones ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti teismas taiko tik tokiu atveju, kai tie trÅ«kumai negali bÅ«ti paÅ¡alinti pasirengimo nagrinėti teisme metu. Kadangi teismo nutartyje nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai galėjo bÅ«ti paÅ¡alinti parengiamojo teismo posėdžio metu, todėl teismas, laikydamas ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾indamas jį ieÅ¡kovei, pažeidė LR CPK 413 straipsnio 2 dalį ir priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį.

Kadangi ieÅ¡kinio priėmimo klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, apeliacinės instancijos teismas Å¡io klausimo iÅ¡spręsti negali, todėl ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 137 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                                           Laisvė Aleknavičienė            Â