d99e6e9d-8ccf-4ea6-bfbf-0f9dfe9ce2b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-43654-465/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36706-2016-0Procesinio dokumento kategorija 2.5.1.5.; 2.5.11.2.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, nustatė: ieÅ¡kovas UAB „Antakalnio bÅ«stas“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-10-09 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1949 „Dėl UAB „Antakalnio bÅ«stas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu teikė namo, esančio Žėručio g. 12-65, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovas yra buto, adresu Žėručio g. 12-65, Vilnius, savininkas. Atsakovas nevykdė pareigos mokėti nustatytus mokesčius, dėl ko per laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2016-08-30 susidarė 666,61 EUR įsiskolinimas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 666,61 EUR skolos, 5 procentus metines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje).

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.84 straipsnio 1 dalį, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-09 įsakymu Nr. 30-1949, vykdo daugiabučio namo, esančio Žėručio g. 12, Vilniuje, butų ir kitų patalpų administravimÄ .

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovui M. V. nuosavybės teise priklauso butas, adresu Žėručio g. 12-65, Vilnius, kur atsakovas nuo 1987-12-17 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2016-08-30 teiktas paslaugas atsakovas yra skolinga 666,61 EUR. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 str.).

Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Sutinkamai su CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 666,61 EUR dydžio skola (CK 4.76 str.).             IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios patirtos iÅ¡laidos: 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 54,45 EUR už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį, viso 71,16 EUR (CPK 93 str. 1 d.).Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., gim. 1971-10-20, 666,61 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 61 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 666,61 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,16 EUR (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“, į. k. 121449152, naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Margarita Ambrazaitienė