d99e66fd-d069-4a63-a448-50dbc7eceb71 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -

                                                       Â

Civilinė byla Nr. 2-878-810/2010                                                                             Teismo

procesinių sprendimų   kategorijos 113.1; 116.1; 128.15.1

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 21 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant

pareiškėjai S. M. ir jos atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, suinteresuotam asmeniui Z. Z.,

suinteresuotų asmenų V. Z., Z. Z. ir A. S. atstovui advokatui Vidmantui Lazickui, viešame teismo

posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės turto

fondui, Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, VĮ Registrų centro Šiaulių filialui, V. Z., Z. Z., A.

S. ir pagal suinteresuotų asmenų V. Z. ir Z. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio valdymo

fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

           PareiÅ¡kėja S. M. praÅ¡o patvirtinti faktÄ , kad ji nuo 1999-12-09 valdo ½ dalį Å«kinio pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoti asmenys Z. Z. ir V. Z. praÅ¡o patvirtinti faktÄ , kad jie nuo 2008 m. liepos 14 d. valdo ½ dalį Å«kinio pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja S. M. ir jos atstovė advokatė J.Bieliauskienė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ dėl valdymo fakto patvirtinimo palaikė, prašė jį tenkinti, suinteresuotų asmenų Z. Z. ir V. Z. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. S. M. paaiÅ¡kino, kad pagal 1999-12-09 pirkimo-pardavimo

sutartį iš pardavėjos A. S. ji nupirko 521 kv m. žemės iš A. S. priklausančio žemės sklypo, dalį gyvenamosios

paskirties pastato: vieno aukÅ¡to medinių rÄ stų gyvenamojo namo su dalimi kitų kiemo statinių - Å¡ulinio, tualeto, esančių (duomenys neskelbtini). Minimame žemės sklype esantis Å«kinis pastatas (sandėlis) į pirkimo-pardavimo sutartį

įrašytas nebuvo, nes  A. S. nebuvo teisiškai susitvarkiusi šio statinio dokumentų. Pareiškėjos teigimu, A. S. jai sakiusi, kad neturi

jokių dokumentų, susijusių su sandėliuku. S. M. nurodė, kad sandėliuku turto bendrasavininkiai naudojasi pagal planÄ (I tomas b.l. 38): pareiÅ¡kėjos naudojama dalis pažymėta geltona spalva, o Z. - žalia spalva. B raide plane pažymėtas tualetas. Kadangi nėra nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, pareiÅ¡kėja negali įregistruoti nuosavybės teisių į šį turtÄ , todėl teismo praÅ¡o patvirtinti turto valdymo faktÄ .

Suinteresuotas asmuo Z. Z. savo pareiÅ¡kimÄ dėl valdymo fakto patvirtinimo palaikė, prašė jį tenkinti, pareiÅ¡kėjos S. M. pareiÅ¡kimui

neprieÅ¡taravo ir paaiÅ¡kino, kad  2008-07-14 d. ji su A. S. sudarė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kuriÄ Zitos ir V. Z. nuosavybėn perduota ½ dalis gyvenamojo namo, žemės sklypo, adresu (duomenys

neskelbtini). Taip pat buvo perduotas ūkinis pastatas, kuris nėra įteisintas. Ūkiniame pastate yra dvi patalpos ir du tualetai. Z. Z. teigimu, Z. prižiūrėjo to ūkinio pastato

dalį, naudojosi juo, laikė ten malkas, jiems yra reikalinga Å«kinio pastato dalis, todėl ir praÅ¡o jos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuotų asmenų V. Z., Z. Z. ir A. S. atstovas advokatas

Vidmantas Lazickas suinteresuotų asmenų Z. Z. ir V. Z. pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, pareiÅ¡kėjos S. M. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo ir paaiÅ¡kino, kad Z. Z. ir V. Z. 2008-07-14 su A. S. sudarė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal

kuriÄ nuosavybės teise sutuoktiniai įsigijo A. S. priklausiusiÄ Â½ namo dalį ir ½ žemės sklypo, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Atstovo teigimu, Zita ir V. Z. valdo ir 1/2 dalį Å«kinio pastato, esančio suinteresuotiems asmenims Zdanavičiams ir pareiÅ¡kėjai S.

M. priklausančiame žemės sklype. Niekas kitas per visÄ Â½ dalies Å«kinio pastato atviro valdymo laikotarpį jokių turtinių pretenzijų į valdomÄ Å«kinio

pastato dalį nėra pareiÅ¡kęs. Kadangi nuo 2008 m. liepos mėn. 14 d. Z. faktiÅ¡kai valdo nekilnojamojo daikto dalį, t.y. 1/2 dalį Å«kinio pastato, tai turtinių teisių į Å¡iÄ valdomÄ dalį įgijimo tikslu, ir nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį į valdomÄ pastato dalį, įregistravus valdymÄ vieÅ¡ame registre, įgijimo tikslu, esant tam pagrindui - teismo sprendimui, kreipėsi į teismÄ dėl faktiÅ¡kai valdomos Å«kinio pastato dalies valdymo fakto patvirtinimo, nes negali kitokia

tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų. Z. dokumentų, įrodančių Å«kinio pastato dalies

valdymo faktÄ , neturi, ir jų gauti nėra jokios galimybės, nes toks faktas niekada nebuvo ir nėra fiksuotu jokiuose dokumentuose.

Suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimuose į  pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų Zitos ir V. Z. pareiÅ¡kimus suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiÅ¡kimams neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (t. 1, b.l. 49-50, t. 2, b.l. 1).  Â

Suinteresuoto asmens Å iaulių miesto savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra

pranešta tinkamai. Atsiliepimuose į pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų Z. Z. ir V. Z. pareiškimus

suinteresuotas asmuo nurodė, kad sprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra (t. 1, b.l. 51-52, t. 2, b.l. 3-4).Â

Suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų Zitos ir V. Z. pareiÅ¡kimus suinteresuotas asmuo nurodė, kad sprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra (t. 1, b.l. 54, t. 2, b.l. 2). Â

Suinteresuoto asmens VÄ® Valstybės turto fondo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų Z. Z. ir V.

Z. pareiÅ¡kimus suinteresuotas asmuo nurodė, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių ginčo pastato įsigijimo pagrindÄ ar tokio įsigijimo aplinkybes, ar duomenų, kad ginčo pastato įsigijimo dokumentai yra dingę ir dėl to pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys negali jų pateikti teismui, todėl suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos S. M. ir suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimus atmesti (t. 1, b.l. 55-57, t. 2, b.l. 6-7).

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos dėl valdymo faktų patvirtinimo, kai nėra ankstesniojo nekilnojamojo daikto savininko bei dėl to negalimas ginčas dėl turto su ankstesniu turto savininku, yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal LR CPK 524-529 straipsnių nuostatas (LR CPK 442 str. 1 d. 9 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 1999-12-09 d. tarp pareiškėjos S.

M. ir A. S. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ S. M. iÅ¡ pardavėjos A. S. nusipirko 521 kv.m. žemės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 21/50 dalį gyvenamosios paskirties pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su dalimi kitų statinių /kiemo statinių/ (Å¡ulinio, tualeto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 12-13). Be to, 2008 m. liepos 14 d. tarp suinteresuotų asmenų V. Z. ir Z. Z. iÅ¡ vienos pusės ir A. S. buvo sudaryta iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis, pagal kuriÄ A. S. perdavė V.

Z. ir Z. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 489/1010 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 29/50 dalis gyvenamosios paskirties pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 29/50 dalis priklausinio – kitos paskirties statinių (inžinierinių) – kiemo statinių (šulinys, tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (t. 1, b.l. 17-18) patvirtina, kad pareiškėjai S. M. ir suinteresuotiems asmenims Z. Z. ir V.

Z. priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), yra teisiškai neįregistruotas ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), tai patvirtina ir žemės sklypo planas (t. 1, b.l. 8), o taip pat statinių išdėstymo planas (t. 1, b.l. 9, 10). Šio pastato aukštis yra 2.30 m., tūris – 55 kub.m. Šis ūkinis pastatas ir nuosavybės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos (t. 1, b.l. 99). Dėl šio nekilnojamojo turto pripažinimo bešeimininkiu Šiaulių AVMI užvestų bylų nėra (t. 1, b.l. 49-50).

Teismas valdymo faktÄ gali patvirtinti tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tÄ faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 526 str. 3 d.). Remiantis CK 4.27 str. 2 d., nekilnojamojo daikto valdymas formaliai atsiranda tik nuo valdymo įregistravimo vieÅ¡ame registre momento. Daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , tame tarpe ir valdymas, Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str. 1 d.). Akivaizdu, kad Å«kiniam pastatui nesant įregistruotam nekilnojamojo turto registre, negali ir negalėjo bÅ«ti įregistruota daiktinė teisė į jį – valdymas. Todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys Z. Ir V. Z. negali kitokia, ne teismo, tvarka gauti Å«kinio pastato valdymo faktÄ patvirtinančių dokumentų, suteikiančių teisę jiems visa apimtimi pasinaudoti teisėmis, kurias, esant tam tikroms įstatyme nustatytoms sÄ lygoms – suteikia daikto valdymas, pvz.. įgyti nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Todėl teismas konstatuoja esant Civilinio proceso kodekso 526 str. 3 d. numatytÄ sÄ lygÄ Å«kinio pastato valdymo fakto patvirtinimui.

Valdymo teisės objektu gali būti kiekvienas daiktas, kuris gali būti nuosavybės teisės objektu (LR CK 4.24 str.). Daiktas gali būti valdymo teisės objektu, jei jis atsirado neprieštaraujančiu teisei būdu ar tvarka. Nekilnojamasis daiktas gali atsirasti kaip naujo daikto sukūrimas ar esamo daikto rekonstrukcija statybos būdu (CK

4.47 str. 4, 12 punktai, Statybos įstatymas ir kiti statybÄ reglamentuojantys teisės aktai). Nekilnojamojo daikto valdymo fakto patvirtinimas yra galimas, kai nustatoma, kad daiktas sukurtas statybÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal 2002 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 184 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ 6.2, 6.4 ir 12.3 p. nuostatas, Å«kinis pastatas, pažymėtas plane (duomenys neskelbtini) priskiriamas I grupės nesudėtingiems statiniams, kuriam yra neprivalomas statinio projektas, nereikalingas statybos leidimas, neprivaloma skirti (pasamdyti) statybos vadovÄ , neprivaloma statinio statybos techninė priežiÅ«ra, neprivaloma atlikti statinio kadastrinius matavimus, statinio pripažinimÄ tinkamu naudoti ir statinio registravimÄ Nekilnojamojo turto registre. Todėl laikytina, kad Å«kinis pastatas buvo sukurtas statybos bÅ«du, nepažeidžiant statybÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, ir gali bÅ«ti valdymo teisės objektu.

Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (LR CK 4.23 str. 2 d., 4.47 str.). Tačiau valdymas gali atsirasti ir užvaldžius daiktÄ , perduodant ar paveldint valdymo teisę. Valdymas visais atvejais atsiranda kai daiktas yra fiziÅ¡kai užvaldomas, ir kuomet tik užvaldęs daiktÄ asmuo gali paveikti daiktÄ pagal savo valiÄ tÄ daiktÄ turėti kaip savÄ (LR CK 4.25 str. 1-2 d.). Be to, nekilnojamojo daikto valdymas gali atsirasti ne tik fiziÅ¡kai užvaldžius daiktÄ , bet ir kai perduodantis valdyti nekilnojamÄ jį daiktÄ asmuo nurodo, kad daiktas perduotas, jeigu nėra jokių kliūčių patekti į tÄ daiktÄ ar kitokiu bÅ«du jį fiziÅ¡kai užvaldyti (LR CK 4.27 str. 1 d.).

Sprendžiant iš pareiškėjos, suinteresuotų asmenų Zitos ir V. Z.,

suinteresuoto asmens A. S. atstovo advokato V. L. paaiškinimų, liudytojų V. R., V. Š. ir D. M. parodymų, žemės

valdos paskirstymo plano, patvirtinto notarė S. J. (t. 1, b.l. 13), pareiÅ¡kėjai Å«kinis pastatas, kurio valdymo faktÄ pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys Z. praÅ¡o patvirtinti, S. M. buvo perduotas jai nusipirkus iÅ¡ pardavėjos A. S. tuo pačiu adresu esančius dalį žemės sklypo ir dalį gyvenamojo namo, o suinteresuotiems asmenims Z.

Z. ir V. Z. buvo perduoti 2008-07-14 d. jiems su A. S. sudarius iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį. Nuo Å«kinio pastato dalies perdavimo momento pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys pastatu naudojosi ir valdė kaip savo. Duomenų, jog tretieji asmenys bÅ«tų turėję teisių į ginčo pastatÄ , byloje nėra. Taip pat nenustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys pastato perdavimo jiems momentu ir po jo bÅ«tų žinoję ar manę, jog yra kitų asmenų, turinčių daugiau teisių į sandėlį ar jų valdymas bÅ«tų buvęs neteisėtas (LR CK 4.23 str. 3 d.). Civilinio kodekso 4.26 str. 2 d. numatyta valdymo sÄ Å¾iningumo prezumpcija nebuvo paneigta, todėl laikytina, kad valdymas atsiradęs sÄ Å¾iningai (LR CK 4.26 str. 3 d.).

VÄ® Registrų centro Å iaulių filialas atsiliepime nurodė, jog daiktinės teisės į Å«kinį pastatÄ neįregistruotos, tai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų

asmenų valdomas daiktas kito teisėto savininko neturi. Suinteresuotas asmuo A. S. į pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims

Zdanavičiams perduotÄ turtÄ nepretenduoja. Be to, pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys negali kitokia, ne teismo tvarka gauti valdymo faktÄ patvirtinančių dokumentų, nes turtui nesant įregistruotam nekilnojamojo turto registre, negali bÅ«ti įregistruota ir daiktinė teisė į jį – valdymas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str. 1 d.).

Byloje esančių įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog buvo nustatyta valdymo faktui

patvirtinti reikalingų sÄ lygų visuma, todėl pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų Z. pareiÅ¡kimai tenkintini  (LR CPK 526 str.).

Å io fakto nustatymas reikalingas įgyti nuosavybės teises į turtÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį (CK 4.22 str. 1 d.).

           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263,

270 str., 307 str.1 d., 442 str. 9 p., 526 str., 529 str.,        n u s p r e n d ž i a:

           PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Patvirtinti faktÄ , kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo 1999-12-09 valdo ½ dalį Å«kinio pastato pažymėtÄ plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti faktÄ , kad Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. liepos 14 d. valdo ½ dalį Å«kinio pastato, pažymėto plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

                      Â

Teisėja                                                                                                                 Edita

Dambrauskienė