d99e38d3-6d4d-445a-8adb-752dc5d71cf3 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-16-1023/2017Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00743-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 3 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gruodžio 22 d. A. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-81049904-16, pagal APTK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 22 d. apie 12.51 val. Prienų r. sav., StakliÅ¡kių sen., StakliÅ¡kių gyv., Trakų g. vairavo transporto priemonę Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,69 promilių girtumas, pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimas pasibaigęs 2015 m. vasario 8 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, įsigaliojusioje nuo 2017 m. sausio 1 d., numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 31 straipsnis reglamentuoja, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. pažeidimas padarytas 2016 m. gruodžio 22 d., jam buvo nustatytas vidutinis (1,69 promilių) girtumo laipsnis, už šį pažeidimÄ nuo 2017 m. sausio 1 d. taikoma baudžiamoji atsakomybė, Å¡i administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina APTK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta tvarka. A. B. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 1241 straipsnio 8 dalyje taip pat neperkvalifikuotinas pagal ANK atitinkamÄ straipsnį, kadangi ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų didesnis negu ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.).

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 285 straipsnis). Teisę nagrinėti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 1241 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigÅ«nai (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 225 straipsnis). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-81049904-16 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės vairavimas.

Å iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus A. B. įvykdytus teisės pažeidimus, nors pažeidimas, numatytas ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 1241 straipsnio 8 dalyje nepatenka į ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 225 straipsnyje pateiktÄ administracinių teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä . A. B., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ bei laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t. y. 2017 m. sausio 13 d. teismo Å¡aukimu, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Tokie A. B. veiksmai – neatvykimas į teismo posėdį, kai jis buvo asmeniÅ¡kai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ , liudija A. B. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 272 straipsnio 2 dalis).A. B. kaltę, be jo protokole nurodyto sutikimo su pažeidimais, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. gruodžio 22 d. apie 12.51 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,69 promilių girtumas, pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimas pasibaigęs 2015 m. vasario 8 d.; asmens blaivumo testas, kuriuo A.

B. 2016 m. gruodžio 22 d. 13.20 val. nustatytas vidutinis 1,69 promilių girtumo laipsnis (b. l. 3); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), kuriuo 2016 m. gruodžio 22 d., 12.55 val., A. B. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigÅ«no E. B. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 22 d. apie 12.51 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ sustabdžius patikrinimui nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus jo blaivumÄ buvo nustatytas 1,69 promilių girtumas, automobilio vairuotojas A.

B. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimas pasibaigęs 2015 m. vasario 8 d.; Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9) iÅ¡ kurio matyti, kad A. B. praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi; vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ra (b. l.

10) iÅ¡ kurios matyti, kad A. B. vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2015 m. vasario 8 d. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad A. B. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje bei 1241 straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas.ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 31, 32 straipsniai). A. B. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t. Bylos duomenimis spręstina, kad A. B. yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, A. B. skirtina nuobauda ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalies ir 1241 straipsnio 8 dalies sankcijų ribose.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintÄ nuobaudÄ .Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 24, 27, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : A. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 720,00 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.A. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 1241 straipsnio 8 dalyje, paskirti 8,00 (aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir A. B. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 720,00 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vaida Baumilė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .