Legislator Case Law & Legislation
d99daa10-a4ba-4e97-a882-5d8567ef0445 AI generated

d99daa10-a4ba-4e97-a882-5d8567ef0445 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number d99daa10-a4ba-4e97-a882-5d8567ef0445
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-256-369/2011Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir; n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

d99daa10-a4ba-4e97-a882-5d8567ef0445 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: K., 2010-12-16 apie 12.15 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu VydÅ«no g. 27, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 1,58 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.J. K. apie teismo posėdžio laikÄ (2011-01-03 d, 10.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko. PraÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jos gauta nebuvo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices bait pricing freedom of consumption safety regulations violation catering contract prohibited practices
AI generated
8d5fa966-9791-4d71-a7a2-55f0f669e087
Administracinė byla Nr. A2.2.-5299-784/2010Proceso Nr. 4-02-3-05217-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. M. 2010-10-07 apie 08.27 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Naugarduko g. 84, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 4,69 Lt.
b3eb05e8-b31b-4585-908a-50a9726f03a2
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
eeea013c-6b65-4a41-861d-492642444e7c
Administracinė byla Nr. A2.2.-683-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-00389-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: K. Å . 2011-10-18, apie 20.11 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 4,99 Lt.
b4cfd2de-11b5-439c-9631-92dd6cdee4cb
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G.
31b58eff-0711-4c64-a809-51e9384c4828
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-256-369/2011Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir; n u s t a t ė:

J. K., 2010-12-16 apie 12.15 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu VydÅ«no g. 27, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 1,58 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.J. K. apie teismo posėdžio laikÄ (2011-01-03 d, 10.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko. PraÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jos gauta nebuvo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

J. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jos paaiÅ¡kinimu, parduotuvės pareiÅ¡kimais, aktu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. J. K. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (duomenų, kad asmuo bÅ«tų baustas administracine tvarka ar teistas, byloje nėra), nustatytÄ lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimÄ , į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina iÅ¡vada, jog J.

K. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 50 str., 224 str., 287 str., 3021 teismas; n u t a r ė: p r i p a ž i n t i J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Ovidijus RamanauskasÂ