d99c4eff-113d-4db6-b638-7e8b59752d0a · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1871-446/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41747-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.19.3.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 29 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-41747-20, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2008-12-08 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) galutine bausme - 10 MGL (1 300LT) dydžio bauda, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. V. 2020 m. spalio 18 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), ties buvusiu paÅ¡to pastatu, tarnybinio automobilio „VW Transporter“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viduje, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį (už vairavimÄ transporto priemonės neblaiviam), TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams M.

K. ir M. S. ant priekinės keleivio sėdynės padėjo 30 eurų, tokiu bÅ«du tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn. Kaltinamasis R. V. paaiÅ¡kino (e. b. l. 60–62), kad 2020 m. spalio 18 d. apie 16 val. savo namuose iÅ¡gėrė vienÄ skardinę 4,5 procentų stiprumo „Švyturio“ alaus. Jis negeriantis, iÅ¡gėręs alaus skardinę, nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė nuvažiuoti į Å«kinių prekių parduotuvę nusipirkti detalių vandens Å¡ildytuvo remontui.

Savo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ â€žMoki veži“ parduotuvę, tačiau persigalvojo, apsisuko ir grįžo į (duomenys neskelbtini). Važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve, ties buvusio paÅ¡to pastatu, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Priėjęs vienas iÅ¡ pareigÅ«nų, paprašė parodyti dokumentus ir pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ . Kadangi jautėsi visiÅ¡kai blaivus, todėl pasitikrinti blaivumo nebijojo.

Labai nustebo, alkotesteryje pamatęs 0,83 promiles. Labai iÅ¡sigando, bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ , todėl pareigÅ«nams pasiÅ«lė tartis, pradėjo siÅ«lyti pinigus. PareigÅ«nai tylėjo, todėl jis iÅ¡ piniginės ar iÅ¡ kiÅ¡enės išėmė 30 eurų, (tris kupiÅ«ras po 10 eurų) ir juos padėjo ant priekinės keleivio sėdynės. PareigÅ«nui paklausus, kÄ jis daro, pagalvojo, kad pareigÅ«nams pinigų mažai, be to gatve vaikščiojo žmonės, todėl pinigus pasiėmė.

PareigÅ«nams leidus, atsisėdo į tarnybinį automobilį ir vėl bandė paduoti 30 eurų kyšį, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas ir neprarastų vairuotojo pažymėjimo. Jam padėjus pinigus ant priekinės keleivio sėdynės, kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų pasakė, kad jis yra sulaikomas už pareigÅ«nų papirkimÄ . Neprisimena, ar pareigÅ«nai sakė, kad jis, siÅ«lydamas kyšį pareigÅ«nams, daro nusikaltimÄ . Jis mano, kad iÅ¡gerta skardinė alaus jį atpalaidavo, todėl iÅ¡drįso siÅ«lyti kyšį.

BÅ«damas blaivus, kyÅ¡io nebÅ«tų davęs. Jis buvo įsitikinęs, kad duodamas kyšį nedaro nusikaltimo, manė, kad nusikaltimÄ daro tas, kas ima kyšį, o ne tas, kuris jį duoda. Kaltinamojo R. V. kaltė įrodyta. Liudytojas M. K. (e. b. l. 48–50) parodė, kad 2020 m. spalio 18 d. apie 17 val. patruliniu automobiliu „VW Transporter“, su skiriamaisiais ženklais, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M.

S. patruliuojant (duomenys neskelbtini), ties bažnyčios pastatu, sustabdė automobilį „Mercedes Benz C320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. V.. Tikrinant dokumentus ir bendraujant su vairuotoju, iÅ¡ vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl, vairuotojui sutikus, alkotesteriu patikrintas girtumas, 17 val. 12  min nustatytas 0,83 promilių girtumo laipsnis. Kadangi vairuotojas R. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, už kÄ numatyta administracinė atsakomybė, todėl jam buvo paaiÅ¡kinta, kad bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo  protokolas.

RaÅ¡ant protokolÄ , R. V., priėjęs prie tarnybinio automobilio priekinės keleivio vietos, pasakė „vyrai gal iÅ¡eitų neraÅ¡yti protokolo ir kaip nors susitarti“. Jis R. V. perspėjo, kad yra daromi vaizdo ir garso įraÅ¡ai, kad pareigÅ«no papirkinėjimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Po perspėjimo R. V., stovėdamas lauke prie tarnybinio automobilio priekinių keleivio pusės durelių, iÅ¡ savo piniginės iÅ¡traukė kelias kupiÅ«ras po 10 eurų, tikslios sumos negali įvardinti, nes pinigų kupiÅ«ros buvo perlenktos, ir, priėjęs prie jo, sėdinčio tarnybinio automobilio priekinėje keleivio vietoje, akivaizdžiai rodė pinigus, prašė neraÅ¡yti protokolo.

Jis dar kartÄ Â R. V. perspėjo, kad taip nedarytų. Po kurio laiko R. V. atsisėdo į tarnybinį automobilį galinėje keleivio sėdynėje greta vyriausiojo patrulio M. S., kuris rašė administracinio nusižengimo protokolÄ , ir ant priekinės keleivio vietos, kurioje jis sėdėjo, padėjo tris kupiÅ«ras po 10 eurų, viso 30 eurų, tyliai pasakydamas „neforminkit“. R. V. sulaikė. Liudytojas M. S. parodė analogiÅ¡kai M. K. (e. b. l. 43–45). 2020 m. spalio 18 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, foto nuotraukose (e. b. l. 13–22) užfiksuota įvykio vieta - tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini).

Tarnybinio automobilio priekyje įrengta vaizdo kamera, filmuojanti kelio vaizdÄ priekyje, automobilio salone - kamera, kuri filmuoja automobilio salonÄ ir įraÅ¡inėja garsÄ , automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės padėtos trys 10 eurų kupiÅ«ros, viso 30 eurų. ApžiÅ«ros metu pinigai paimti. ApžiÅ«ros protokole ir foto nuotraukose (e. b. l. 24–30) užfiksuota trijų 10 eurų nominalo kupiÅ«rų  Nr. NB6806400552, Nr. EB4022307828, Nr. NB6708265434 apžiÅ«ra. Vaizdo ir garso įraÅ¡e, darytame 2020 m. spalio 18 d. policijos tarnybiniame automobilyje, „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patalpintame CD laikmenoje, apraÅ¡ytame apžiÅ«ros protokole (e. b. l. 34–36), užfiksuotos baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybės – vyras, sėdintis tarnybinio automobilio gale ir laikantis piniginę, praÅ¡antis pareigÅ«nų leisti dar kartÄ pasitikrinti blaivumÄ , padedantis pinigus ant priekinės keleivio sėdynės. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡imo (e. b. l. 37–38) nurodyta, kad 2020 m. spalio 18 d. 17 val. 12 min R.

V. nustatytas 0,83 promilių girtumas, blaivumas tikrintas alkotesteriu „Alcotest-7510“ Nr. ARKB-0210, patikros sertifikatas Nr., 1293607, galioja iki 2020 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ Â pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ Â pasiÅ«lęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį. Kvalifikuojant asmens veiksmus pagal BK 227 straipsnį, esminę reikÅ¡mę turi tai, ko siekiama tokiais veiksmais. Å iuo atveju bÅ«tina nustatyti, kad, siÅ«lant, žadant, susitariant duoti ar duodant pinigus ar kitas turtines vertybes, valstybės tarnautojÄ (jam prilygintÄ asmenį) siekiama paveikti, kad jis, vykdydamas įgaliojimus, elgtųsi taip, kaip to pageidauja papirkėjas.

Å i nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, taigi turi bÅ«ti nustatyta, kad papirkėjas veikė suvokdamas, jog jis valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui neteisėtai siÅ«lo, žada, susitaria duoti arba duoda kyšį už tai, kad Å¡is veiktų (neveiktų) jo naudai, ir nori, kad valstybės tarnautojas priimtų kyšį bei patenkintų jo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-439-788/2016). Aptartų įrodymų, kurie yra nuoseklÅ«s, papildantys vienas kitÄ , visuma sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad R.

V., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, už vairavimÄ transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams - TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams M. K. ir M. S. - tarnybiniame automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės padėjo 30 eurų už jo pageidaujamÄ pareigÅ«nų neteisėtÄ neveikimÄ , t. y. kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn. Tokia kaltinamojo veika sudaro nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (e. b. l. 75, 79). Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, todėl Å¡i aplinkybė laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis R. V. praeityje buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (e. b. l. 66–67), todėl laikoma, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ . Jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 71–72), kaltę pripažįsta, gailisi. Ä®vertinus visumÄ baudžiamojo nusižengimo padarymo ir kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – nedidelės trukmės laisvės apribojimÄ , paskiriant įpareigojimÄ , kuris padėtų įgyvendinti bausmės tikslus.

R. V. niekur nedirba, todėl jam skirtinas įpareigojimas neatlygintinai dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi kaltinamasis R. V. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl prokurorės praÅ¡ymas skirti įpareigojimÄ pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje yra akivaizdžiai perteklinis, todėl neskirtinas. Kaltinamasis R. V. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 63–65) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktai, turintys reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – trys 10 eurų nominalo kupiūros  Nr. NB6806400552, Nr. EB4022307828 ir Nr. NB6708265434, perduotos saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (b. l. 32–33), konfiskuotinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, įpareigoti R. V. per tris mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tris 10 (deÅ¡imties) eurų nominalo kupiÅ«ras Nr. NB6806400552, Nr. EB4022307828 ir Nr. NB6708265434, saugomas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti, kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje (Vytauto Didžiojo g. 88, Kelmė).

Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė