d99bf347-a4c4-41ad-9ea1-91f77f80fd3d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrByla Nr.T-1-277/2016Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00235-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. vasario 18 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Ražanskienei, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Agnei JaruÅ¡auskaitei, nuteistajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė :              A. S. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendis pradėtas vykdyti nuo 2015 m. gegužės 6 d.              Probacijos skyrius siūlo pakeisti A. S. laisvės apribojimo bausmę areštu. Nurodo, kad A. S. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir pareigos kas du mėnesius atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojamus.

             A. S. paaiÅ¡kino, kad įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų neįvykdė, nes dirba pagal darbo sutartį ir todėl neturėjo galimybės tÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯vykdyti. Svarbių priežasčių, dėl kurių nevykdė pareigos kas du mėnesius atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojamus nenurodė. Pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir Å¡iuo metu gyvena miręs (duomenys neskelbtini), bet Probacijos skyriui apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ nepranešė.             Teikimas tenkinamas.             Pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.             Teikime nurodytos aplinkybės ir asmens byloje esantys 2015 m. gegužės 22 d. Bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas Nr. I-021/2-45, vieÅ¡osios įstaigos Ignalinos rajono ligoninė 2015 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tas SD-364, jog A. S. atlikti baudžiamojo poveikio priemonės neatvyko patvirtina, kad A. S. nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir prievolės nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Be bausme vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ .             Teismas atmeta A. S. aiÅ¡kinimÄ , kad įpareigojimo negalėjo įvykdyti, nes dirba pagal darbo sutartį. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis (71 b. l.) per laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 23 d. iki lapkričio 24 d. buvo net 17 dienų, kai miręs (duomenys neskelbtini) A. S. buvo nedraudiminis laikotarpis, t. y. tomis dienomis jis nedirbo. Jau per tÄ laikÄ galėjo atlikti įpareigojimÄ , o be to, per laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 23 d. iki 2016 m. sausio 6 d. buvo daugiau nei 60 nedarbo dienų, kurių dalį taip pat galėjo panaudoti įpareigojimui vykdyti.             Objektyvių priežasčių, dėl kurių A.

S. negalėjo vykdyti teismo nustatyto įpareigojimo ir prievolės atsiskaityti apie įpareigojimo vykdymÄ , nėra, todėl teismas sprendžia, kad A. S. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.              Pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šį bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis nustato, kad viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, o pagal 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, A.

S. paskirta laisvės apribojimo aÅ¡tuoniems mėnesiams bausmė keičiama devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tu.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismasn u t a r i a :              TeikimÄ patenkinti.Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, A. S. paskirtÄ laisvės apribojimo aÅ¡tuoniems mėnesiams bausmę pakeisti devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tu, kuris turi bÅ«ti atliekamas areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ , vykdant Å¡iÄ nutartį, bus suimtas.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Algirdas Baliulis