d99bbb91-ebba-4bfa-b802-541c9a9dfe94 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                        Civilinė byla Nr. 2YT-1600-671/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01331-2016-3                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:113.2; 129.1 (S) (3.2.3.2; 3.5.1.1) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 24 d.

                                                                         TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ antstoliui V. D., suinteresuotam asmeniui V. L. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolio V.

D. 2016-06-09 patvarkymo nenagrinėti skundo, kuriuo praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ jam priklausančioms lėšoms ir grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas. Nurodė, kad antstolis neatsižvelgė į tai, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl turi ribotas galimybes žinoti, kas teisėta, o kas ne. Kartu pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ 036-6651 dalyje, kuria yra apribojama jo kaip skolininko teisė įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų, reikalingų vaistų ir kt.

Antstolis V. D. 2016-06-09 priėmė patvarkymÄ Nr. 036-6127, kuriuo atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo A. K. patikslintÄ skundÄ ir skundo nagrinėjimo procedÅ«ros nepradėti. Nurodė, kad jo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/07/04563, pradėta pagal 2006-03-17 Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-137-462/2005 dėl 25000 Lt žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. L. naudai. PareiÅ¡kėjas nenurodo, kokį konkretų patvarkymÄ siekia panaikinti, tačiau atsižvelgiant į skundo turinį, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kė reikalavimÄ dėl Alytaus pataisos namams pateikto 2015-01-26 patvarkymo Nr. 0047/07/04563 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Jame pateiktas reikalavimas iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko gaunamų lėšų atitinkamas pinigines sumas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo skundžiamo 2015-01-26 patvarkymo iki skundo padavimo dienos (2016-05-23) praėjo daugiau nei vieneri metai, skundas dėl antstolio veiksmų paduotas praleidus terminÄ . Å is terminas yra naikinamasis, todėl negalėjo bÅ«ti atnaujintas. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas prarado galimybę skųsti antstolio veiksmus, o skundo nagrinėjimo procedÅ«ra negalėjo bÅ«ti pradėta.

Antstolis V. D. pateiktu atsiliepimu su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0047/1507/04563 matyti, kad antstolis V. D. vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2006-03-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-137-462/2005 dėl 25000 Lt neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. L. naudai (v. b. b. l. 38). A. K. nuo 2011-11-29 atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose (v b. b. l. 43). 2014-10-16 patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. 036-6651 areÅ¡tuotos skolininkui A.

K. priklausančios lėšos (v. b. b. l. 47). Minėtas patvarkymas 2014-10-02 įteiktas Alytaus pataisos namams (v. b. b. l. 48). 2014-12-16 A. K. prašė panaikinti areÅ¡tÄ , antstolis 2014-12-19 raÅ¡tu nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į jo tuo metu gaunamas lėšas ir pajamas (v. b. b. l. 49, 50). 2015-01-26 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0047/07/04563 iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuotina 70 procentų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (v. b. b. l. 56).

Minėtas patvarkymas 2015-02-06 įteiktas Alytaus pataisos namams (v. b. b. l. 57). 2015-06-17 pareiÅ¡kėjas antstoliui pateikė praÅ¡ymÄ dėl minėto patvarkymo (v. b. b. l. 59). 2016-05-23 antstolio V. D. kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo 2016-05-18 skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuotų pinginių lėšų grÄ Å¾inimo (v. b. b. l. 84-86). Antstolio 2016-05-24 raÅ¡tu Nr. 036-5805 nustatyti skundo trÅ«kumai (v. b. b. l. 88). 2016-06-03 pareiÅ¡kėjas pateikė 2016-05-27 patikslintÄ skundÄ dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuotų pinginių lėšų grÄ Å¾inimo, kuris antstolio 2016-06-09 patvarkymu Nr. 036-6127 paliktas nenagrinėtas (v. b. b. l. 89, 94-95).Jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus LR CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti, o jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui.

Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Å¡io kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (LR CPK 510 str. 5 d.).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0047/1507/04563 matyti, kad antstolis V. D. 2016-06-09 patvarkymu Nr. 036-6127 atsisakė nagrinėti 2016-05-27 patikslintÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ ir skundo nagrinėjimo procedÅ«ros nepradėti. PareiÅ¡kėjas 2016-06-20 teismui pateikė skundÄ dėl minėto patvarkymo, kuriuo nebuvo nagrinėjamas 2016-05-27 patikslintas skundas, ir pateikė skundÄ dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių lėšų grÄ Å¾inimo. PareiÅ¡kėjas pateikė kitÄ , o ne 2016-05-27 nenagrinėtÄ ir jam grÄ Å¾intÄ patikslintÄ skundÄ , tačiau skundo turinys iÅ¡ esmės sutampa su minėtu antstolio nenagrinėtu patikslintu skundu, todėl 2016-06-20 teismui pateiktas skundas nagrinėtinas LR CPK 510 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka.

LR CPK įtvirtinti specialÅ«s terminai, per kuriuos suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti jų teises ir teisėtus interesus pažeidžiančius antstolio veiksmus. Skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (LR CPK 512 str.).

Å ių terminų tikslas – sudaryti sÄ lygas kuo operatyvesniam, ekonomiÅ¡kesniam ir realiam teismų bei kitų institucijų ir pareigÅ«nų priimtų sprendimų įvykdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-557/2007). Sprendžiant, ar LR CPK 512 straipsnyje nustatyti terminai, jeigu jie praleidžiami, gali bÅ«ti atnaujinami, atsižvelgtina į tai, kad LR CPK 78 straipsnyje įtvirtinta galimybė atnaujinti praleistus procesinius terminus, jeigu jie praleisti dėl svarbių priežasčių.

Tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikÅ¡mę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas). Neatlikęs procesinio veiksmo ilgiau, nei nustatyta Å¡ios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali bÅ«ti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008). Kasacinis teismas, formuodamas LR CPK 512 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , nurodė, kad Å¡iame straipsnyje nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o devyniasdeÅ¡imt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas.

LR CPK 512 straipsnyje nustatytas devyniasdeÅ¡imties dienų naikinimasis terminas antstolio veiksmams apskųsti vertinamas kaip pakankamas aktyviai ir sÄ Å¾iningai veikiantiems vykdymo proceso dalyviams sužinoti apie galimus savo teisių pažeidimus ir imtis priemonių Å¡ias teises ginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti antstolio V. D. patvarkymÄ Nr. 036-6651 dalyje (areÅ¡tÄ ), kuria yra apribojama jo kaip skolininko teisė įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų, reikalingų vaistų ir kt.

Nustatyta, kad minėtas patvarkymas priimtas 2014-10-16. 2014-10-22 patvarkymas įteiktas Alytaus pataisos namams. IÅ¡ 2016-06-09 antstolio V. D. patvarkymo Nr. 036-6127, kuriuo atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo A. K. patikslintÄ skundÄ , matyti, kad pareiÅ¡kėjas skundžia ir 2015-01-26 patvarkymÄ Nr. 0047/07/04563 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Minėtas patvarkymas 2015-02-06 taip pat įteiktas Alytaus pataisos namams. Taigi nustatytos skundžiamų veiksmų atlikimo dienos, reikÅ¡mingos naikinamajam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui apskaičiuoti.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0047/1507/04563 matyti, kad pareiÅ¡kėjas apie minėtus patvarkymus buvo informuotas, ne kartÄ kreipėsi į antstolį dėl minėtų patvarkymų vykdymo. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu 2016-05-23 (2016-06-03 antstolio kontoroje gautas 2016-05-27 patikslintas skundas), t. y. praėjus akivaizdžiai daugiau nei devyniasdeÅ¡imčiai dienų nuo skundžiamų veiksmų atlikimo dienos (2014-10-16 ir 2015-01-26 patvarkymų priėmimo dienos), t. y. suėjus naikinamajam terminui.

Tokiu atveju nebesprendžiamas praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas ir nesvarstomos pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys dėl termino pateikti skundÄ praleidimo. Kaip nurodyta pirmiau, naikinamasis terminas teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas ir asmuo praranda teisę atlikti procesinį veiksmÄ , kuriam atlikti terminas buvo nustatytas. Atsižvelgiant į tai, pasibaigus LR CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui, pareiÅ¡kėjas neteko teisės skųsti antstolio veiksmus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio patvarkymo nenagrinėti skundo atmestinas, taip pat nenagrinėtinas kartu su juo pateiktas antstolio neiÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, n u t a r i a: skundÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Audronė Alčauskienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Â