d99b2bfb-e04f-41ec-88b4-27e3a702ec6f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-89-470/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52882-15Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.1.1.7.2.5.1.1.8.6.2.1.1.8.7.9.1.2.26.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, kaltinamajam M. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-02-03 Trakų rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas             -2015-06-05 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 227 str. 2 d. 24 MGL (903,84 EUR) bauda,              -2015-12-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., taikant LR BK 641str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2015-06-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams su 14 MGL (527,24 EUR) bauda, nustatant įpareigojimus,kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :M.

P. 2015 m. rugsėjo mėn. 22 d. tarp 01.00 ir 02.00 valandos, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais be jokios priežasties prapjovė automobilio „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusio Alytuje LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie 82 namo galinę deÅ¡inės pusės rato padangÄ , kurios vertė 40 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. K. 40 eurų turtinę žalÄ , prapjovė automobilio „C.

G. Voyager“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusio Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie 82 namo priekinę kairės pusės rato padangÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam E. S. 40 eurų turtinę žalÄ , prapjovė automobilio „O. Z.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusio Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie 82 namo priekinę kairės pusės rato padangÄ , kurios vertė 70 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam  V. S. 70 eurų turtinę žalÄ , prapjovė automobilio „VW Jetta“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusio Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie 82 namo priekinę kairės pusės rato padangÄ , sudaužė kairės pusės galinio matymo veidrodėlį ir subraižė kairės pusės keleivio dureles, tuo padarydamas UAB „Medinė sija“ 578,84 eurų turtinę žalÄ , apgadino automobilio „BMW X5“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusio Alytuje, KaÅ¡tonų gatvėje, prie 5 namo, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio apdailos detales, tuo padarydamas nukentėjusiajai I.

M. 985,02 eurų turtinę žalÄ , nulaužė automobilio „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusio Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie „Iki“ parduotuvės įvažiavimo, deÅ¡inės pusės atbulinio matymo veidrodėlį, sudaužė veidrodėlio stiklÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Č. 60 eurų turtinę žalÄ , nulaužė automobilio „Toyota C. V.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusio Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje, prie 80 namo, kairės pusės galinio matymo veidrodėlį, kurio vertė 235 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajam R.

J. 235 eurų turtinę žalÄ , tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d..Kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai teismo posėdžio metu nebÅ«tų tiriami. Prokurorei neprieÅ¡taraujant teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovautasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, kuria remiantis atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.K. M. P. parodė, kad 2015-09-21 apie 17 val. jis namuose (duomenys neskelbtini) su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. TÄ vakarÄ su draugais Luku ir Laurynu kelis kartus ėjo į prekybos centrÄ , kur vis pirko alkoholio. Paskutinį kartÄ nuėjęs į prekybos centrÄ Ä¯sivėlė į konfliktÄ su kažkokiais vyrais. Buvo girtas, todėl parbėgęs namo pasiėmė peilį ir norėjo tuos virus peiliu pagasdinti, tačiau kieme jo draugai pasakė, kad konfliktavę vyrai jau kažkur nuėjo.

Tada jis smarkiai susinervino ir ėmė peiliu badyti stovinčių automobilių padangas. Kiek subadė padangų ir kokių automobilių, neatsimena. Be to, dar porai automobilių prisimena nuspyręs veidrodėlius. Nukentėjusiesiems sutinka atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , tačiau teismui skyrus Å¡iam tikslui pertraukÄ paaiÅ¡kėjo, kad jo banko sÄ skaita yra areÅ¡tuota dėl kitų jo prievolių, todėl atlyginti žalų negalėjo. N. R. J parodė, kad 2015-09-22 apie 05.00 val. išėjo į kiemÄ Alytuje, prie LikiÅ¡kėlių g. 80 namo, kur iÅ¡ vakaro automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo pastatęs automobilį „Toyota C.

V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo žmonai Ž. J., bet automobiliu naudojasi jis pats ir pamatė, kad automobilis yra apgadintas. Tai yra nulaužtas vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlis, kuris kabojo ant laidų. Padaryta 235 eurų turtinė žala (1 t. b. l. 52-53).N. R. Č parodė, kad 2015-09-21 apie 22.00 val. savo automobiliu „BMW “, valst Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas savo draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) Automobilį pastatė prie parduotuvės „IKI“ kitoje kelio pusėje.

Apie 01.00 val. jis girdėjo kaukiant automobilių signalizacijas, prieÅ¡ tai apie 00.24 val. jis, bÅ«damas balkone, matė tris jaunuolius, einančius nuo naktinės parduotuvės. 2015-09-22 apie 08.00 val. atėjęs prie savo automobilio rado keleivio pusėje nulenktÄ galinio matymo veidrodėlį ir sudaužytÄ veidrodėlio stiklÄ (1 t. b. l. 67-68).Nukentėjusioji I. M. parodė, kad 2015-09-22 apie 10.00 val. išėjusi į kiemÄ Alytuje, KaÅ¡tonų g. 5 pastebėjo, kad yra apgadintos jai priklausačio automobilio kairės pusės veidrodėlio apdailos detalės, jos automobilis „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 82-83).N. V. R parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-09-22 pamatė automobilio „VW Jetta“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nulaužtÄ vairuotojo pusės galinio matymo veidrodėlį. Veidrodėlis buvo nulenktas į kitÄ pusę ir jo stiklas sudaužytas. Pastebėjo subraižytas vairuotojo pusės keleivio dureles, nuleistÄ vairuotojo pusės priekinę padangÄ . Automobilis draustas „Kasko“ draudimu, žala atlyginta draudimo bendrovės (1 t. b. l. 110-111).N. V.

Å parodė, kad 2015-09-22 apie 07.30 val. priėjęs prie savo automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Alytuje, prie LikiÅ¡kėlių g. 82 namo esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pastebėjo, kad vienas automobilio ratas be oro, automobilio kairės pusės priekinis ratas yra pradurtas. PradurtÄ padangÄ vertina 70 eurų (1 t. b. l. 147-148).Nukentėjusysis E. S. parodė, kad 2015-09-22 apie 07.30 val. priėjęs prie savo automobilio „C. G. Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Alytuje, prie LikiÅ¡kėlių g. 82 namo ties įvažiavimu į kiemÄ , pamatė, kad nuleista vairuotojo pusės priekinė padanga. ApžiÅ«rėjęs automobilį pamatė, kad padanga pradurta, matėsi apie 2 cm įpjovimas. Apie 01.00 val. jis girdėjo kaukiant automobilių signalizacijas, pažiÅ«rėjęs pro langÄ , nieko įtartino nematė (1 t. b. l. 147-148).Nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2015-09-22 apie 07.30 val. išėjęs į kiemÄ Alytuje, prie daugiabučio LikiÅ¡kėlių g. 82 namo, priėjęs prie savo automobilio Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė, kad pradurta deÅ¡inės pusės galinė padanga. Padaryta 40 eurų turtinė žala (1 t. b. l. 177-178).L. R. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-09-21 38 –ame bute nuo vakaro vyko iÅ¡gertuvės, nes girdėjo triukÅ¡mÄ . Nuo 23.00val iki 24. 00 val. ji girdėjo ir matė per akutę, kaip iÅ¡ laiptinę išėjo trys jaunuoliai. IÅ¡ balkono ji matė, kaip lauke jie perėjo į kitÄ gatvės pusę lik naktinės parduotuvės. Jiems pereinant pro vienÄ iÅ¡ automobilių, kurie stovėjo kitoje gatvės pusėje prie kiosko, ji iÅ¡girdo stiklo dužimo garsÄ , bet kas ten įvyko, gerai neįsižiÅ«rėjo.

Paskui matė, kaip vienas parėjęs jau į jų kelio pusę, kalbėjosi garsiai telefonu ir prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis, jie neiÅ¡lipę su juo pakalbėjo ir nuvažiavo. Tada prie to jaunuolio atėjo kiti du jaunuoliai. Staiga laiptinėje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Miegoti nuėjo apie 02.00 val. Iki to laiko iÅ¡ 38 buto vis kas nors iÅ¡eidavo, triukÅ¡maudavo, sukaukdavo kokia automobilio signalizacija, taip tęsėsi iki maždaug 04.00 val. Ryte išėjusi į laukÄ sužinojo, kad po nakties buvo apgadinta nemažai automobilių.

Mano, kad juos apgadino tame bute buvę jaunuoliai. 38 bute gyvena nuomininkai (1 t. b. l. 192-193).Liudytoja J. P. parodė, kad butÄ (duomenys neskelbtini), ji nuomojasi su sese Lina ir broliu Mariumi. 2015-09-21 apie 17 val. bute su draugais vartojo alkoholį. M, L ir L kelis kartus buvo išėję į parduotuvę nusipirkti daugiau alkoholio. V. M. pradėjo rodyti savo agresijÄ , tačiau E. M. apramino. E užmigo, o M su L ir L vėl išėjo į naktinę parduotuvę parsineÅ¡ti dar alkoholio. Po kažkiek laiko M vėl pritrÅ«ko alkoholio ir jis vėl su L ir L išėjo į naktinę parduotuvę.

Jos sesė girdėjo, kad tuo metu kaukė automobilių signalizacijos. Ji nustebo, nes jie grįžo pakankamai greitai ir buvo uždusę. Ji pastebėjo, kad M, įėjęs į kambarį, į stalčių slėpė peilį. Tada suprato, kad M buvo paėmęs peilį. Ji susigrÅ«mė su Mariumi dėl peilio, nes tas peilis yra jo dėdės ir ji norėjo iÅ¡ M atimti. M metė peilį, uždavė jai per veidÄ . Ji supykusi iÅ¡sikvietė dėl pavogto peilio policijos pareigÅ«nus. PrieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams, M jos maldavo, kad ji nieko nesakytų ant jo.

Ji paklausiusi brolio taip ir pasakė. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo. IÅ¡ buto išėjo L. Lsu M pasiliko bute. Kad bÅ«tų M iÅ¡važiavęs į priėmimo skyrių ji neprisimena. Tik ryte nubudus, atvyko pareigÅ«nai ir pareikalavo peilio. Ji nieko nenutuokdama peilį padavė ir tik vėliau sužinojo, kad su tuo peiliu M pjaustė automobilių padangas. (2 t. b. l. 1-6).Liudytojas E. N. parodė, kad  J. P. yra jo pažįstama. 2015-09-22 apie 19.30 val. jis nuvažiavo pas J į butÄ , adresu Alytuje, (duomenys neskelbtini). P. J. bute rado jos sesę LinÄ ir brolį M. Visi kartu vartojo alkoholį.

Po kurio laiko pas M atėjo du jaunuoliai.  M su jais viename kambaryje vartojo alkoholį, o jis su J ir jos sese L buvo kitame kambaryje. Prisimena, kad M su dviem jaunuoliais buvo išėjęs į parduotuvę parnešti alkoholio. Po to jis dėl didelio kiekio alkoholio užmigo. Neprisimena kas vyko ir nieko negirdėjo. Prabudo tik ryte, jį prižadino atvykę policijos pareigūnai. Kaip vėliau sužinojo, kad M nakties metu, kuomet jis miegojo, kieme apgadino žmonių automobilius (2 t. b. l. 22-23).Liudytojas L.

L. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėn. 21 dienÄ Â M. P. jam paskambino ir pasiÅ«lė susitikti. P. M. nuėjo su draugu L. O.. Bute buvo kažkoks E ir Mdvi sesės. Jie sėdėjo, lošė kortomis ir gėrė alų. IÅ¡gėrę alų nuėjo į PC IKI, esantį LikiÅ¡kėlių gatvėje, nusipirkti dar daugiau alaus. Po to dar kartÄ buvo IKI parduotuvėje pirko brendžio ir Å¡ampano. Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 21.00 valanda. Grįžę toliau lošė kortomis ir vartojo alkoholį. Jis asmeniÅ¡kai negėrė.

Po to dar nakties metu jau po 22 val. ėjo į naktinė parduotuvę nusipirkti alkoholio. Visus kartus visada eidavo jie trise: jis, L ir M. Sugrįžus iÅ¡ naktinės M ėmė nervintis, susipyko su sese. M paėmęs kažkokį didelį peilį su juoda rankena metė į sienÄ , smeigė į grindis. Tuo metu Mariaus sesė buvo iÅ¡kvietusi policijÄ dėl peilio dingimo. Po to aprimus, jam M sesė davė pinigų alkoholiui ir cigaretėms. Jie vėl visi trise išėjo iÅ¡ laiptinės. Matė, kad M tÄ patį peilį įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę.

Išėjus iÅ¡ namo ir pasukus link LikiÅ¡kėlių pagrindinės gatvės, M rankos alkÅ«ne numušė vienÄ ar du stovėjusių automobilių veidrodėlius. Automobilių signalizacijos įsijungė, o jie nuėjo link naktinės parduotuvės. Jis su Luku pradėjo raminti M. Nuėjus į naktinę M prisikabino prie kažkokių keturių vyrų. M vienas iÅ¡ tų vyrų užsivijo ir M pabėgo. Ar M tas vyras pasivijo ir ar M nuo to vyro gavo į galvÄ jis nežino, nes nematė. Jie su Luku likę ėjo link PC IKI ir susitiko M.

M skambinėjo draugams, kvietė atvykti muÅ¡tis, bet jie su Luku apramino M. Ar prie PC M kažkokiam automobiliui pradÅ«rė padangÄ jis nematė, bet galėjo pradurti kol jie su Luku nebuvo atėję. P. L. gatvę, M iÅ¡sitraukė peilį iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės ir pradÅ«rė vienam automobiliui padangÄ , J. M. pasakė, kad apsiramintų. P. M., kad jis eis namo. Po to netrukus M dÅ«rė kito automobilio padangÄ ir jis pamatęs apsisuko, nuėjo iki M buto pasiimti savo megztuko. Jis ėjo link laiptinės, M jį po kiek laiko pasivijo ir jie kartu nuėjo į butÄ .

L su juo kartu irgi ramino M. Jis pasiėmė megztukÄ ir išėjo namo (2 t. b. l. 25-26).                          L. L. O parodė, kad 2015-09-21 apie 19.00 val. jis atėjo pas M. P.. Bute buvo dvi M sesės, M. E. ir L. M nupirko alkoholio ir jie visi jį gėrė. Apie 21.00 val. jis su Laurynu ir Mariumi nuėjo į PC „Iki“ ir nupirko Å¡ampano, M dar nusipirko brendžio. Toliau vartojo alkoholį. E nuėjo į kitÄ kambarį, kur buvo M sesės. M atsinešė iÅ¡ virtuvės peilį, kuris buvo ne virtuvinis, lenktas.

Atsinešęs peilį M demonstruodamas metė peilį į grindis ir peilis įstrigo į grindis. Apie 24 val. trise, jis, M ir L ėjo į naktinę parduotuvę, kur nusipirko alaus ir šampano. Einant į parduotuvę M spyrė į automobilio veidrodėlį savo kieme. Toliau grįžę vartojo alkoholį. Baigus vartoti alkoholį, M sugalvojo dar nusipirkti alkoholio ir jie vėl visi trise išėjo į naktinę parduotuvę. I. M. pasiėmė iš stalčiau peilį ir įsikišo peilį už nugaros į kelnes.

Naktinėje parduotuvėje M nusipirko alaus ir sukonfliktavo su kažkokiais vyrais. Tada jiems išėjus iÅ¡ naktinės parduotuvės, tie vyrai laukė jų lauke. Vyrai pradėjo vytis M, o M pabėgo link LikiÅ¡kėlių gatvės. Jis su Laurynu liko parduotuvėje ir kalbėjo su pardavėjomis. Vėliau prie PC IKI susitiko M. Marus norėjo grįžti ir sumuÅ¡ti tuos vyrus, bet jis su Laurynu jį atkalbėjo. Einant jiems link namų, M. L. gatvėje priėjo prie stovinčių automobilių ir dÅ«rė peiliu į kažkokio automobilio priekinę kairės pusės padangÄ . Po to M iÅ¡ eilės ėjo ir badė automobiliams padangas, tai galėjo bÅ«ti apie Å¡eÅ¡i automobiliai.

Jis ramino M, tačiau Å¡is neklausė. K. M. badė automobiliams padangas, jis su Laurynu jo laukė Å¡alia namo laiptinės. M atbėgo į laiptinę, jie jam priekaiÅ¡tavo, kad dabar prisidirbo, o jis jiems sakė, kad nieko nebus.  Grįžo trise pas M į namus ir toliau vartojo alkoholį (2 t. b. l. 47-49).2015-09-22 V. R. protokolu – pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijos įstaigÄ praneÅ¡damas, kad 2015-09-22 apie 07.30 val. , išėjęs į kiemÄ , jis rado apgadintÄ savo automobilį VW Jetta“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio priekinė padanga buvo pradurta, nulaužtas ir sudaužytas vairuotojo pusės galinio matymo veidrodėlis, subraižytos vairuotojo pusės keleivio durelės (1 t. b. l. 1-2).2015-09-22 R.

J. kreipėsi į policijos įstaigÄ protokolu – pareiÅ¡kimu praneÅ¡damas, kad 2015-09-22 apie 05.50 val., atėjęs prie automobilio Toyota C. V.“, v/n (duomenys neskelbtini) rado nulaužtÄ vairuotojo pusės galinio matymo veidrodėlį (1 t. b. l. 4-5). 2015-09-22 R. Č. kreipėsi į policijo sįstaigÄ protokolu pareiÅ¡kimu praneÅ¡damas, kad 2015-09-22 apie 08.00 val. nuėjęs prie jam priklausančio automobilio BMW v/n (duomenys neskelbtini), rado nulaužtÄ keleivio pusės galinio matymo veidrodėlį sudaužytu stiklu. (1 t. b. l. 7-8).2015-09-22 I.

M. (Ivanovaitė) kreipėsi į policijos įstaigÄ protokolu – pareiÅ¡kimu praneÅ¡dama, kad 2015-09-22 apie 10.00 val., išėjusi į kiemÄ pastebėjo, kad apgadintas jai priklausantis automobilis BMW X5, v/n (duomenys neskelbtini) ( 1 t. b. l. 10-11).2015-09-22 V. Å . kreipėsi į policijos įstaigÄ protpokolu – pareiÅ¡kimu praneÅ¡damas, kad 2015-09-22 buvo apgadintas jo automobilis O. Z.,v/n (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 13-14). 2015-09-22 E. S. kreipėsi į policijos įstaigÄ protokolu –pareiÅ¡kimu praneÅ¡damas, kad 2015-09-22 apie 07.30 val. jis rado apgadintÄ savo automobilį „C.

G. Voyager, v/n (duomenys neskelbtini) rado pradurtÄ priekinę vairuotojo pusės padangÄ (1 t. b. l. 16-17).2015-09-22 J. K. kreipėsi į policijos įstaigÄ protokolu – pareiÅ¡kimu praneÅ¡damas, kad 2015-09-22 apie 07.30 val. išėjęs į kiemÄ rado pradurtÄ savo automobilio Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) galinę deÅ¡inės pusės rato padangÄ (1 t. b. l. 19-20).ApžiÅ«ros protokoluose ir nuotraukose užfiksuotos įvykio vietos, esančios Alytuje, LikiÅ¡kėlių gatvėje ir KaÅ¡tonų gatvėje, apgadinti automobiliai. (1 t. b. l. 24-40).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad J.

P. pateikė peilį dėkle (2 t., b.l. 7-10).ApžiÅ«ros protokolu ir nuotraukose užfiksuotas apžiÅ«rėtas nusikaltimo padarymo įrankis – peilis (2 t. b. l. 11-16).2015-09-22 asmens atpažinimo metu liudytoja R. S. atpažino įtariamÄ jį M. P., kuris 2015-09-21 vakare buvo laiptinėje su kitais dviem jaunuoliais (1 t. b. l. 194-197). Dėl veikos kvalifikavimoPagal LR BK 284 str. 1 d. atsako tas, kad vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Byloje esantys faktiniai duomenys, kaip įrodymų Å¡altinis, gauti teisėtais bÅ«dais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Jų patikimumas LR BPK numatytomis priemonėmis patikrintas (BPK 20 straipsnio 4 dalis). Ä®rodomoji bylos medžiaga patvirtina, kad M. P., stebint jo draugams, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai - be jokios dingsties tyčia apdaužė svetimų jam nepažįstamų asmenų automobilius, pastatytus nakčiai aikÅ¡telėse prie gyvenamųjų namų, supjaustė automobilių padangas.

M. P. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprasdamas, kad atlieka veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, taip siekdamas pažeisti visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, parodyti nepagarbÄ aplinkai, fiziÅ¡kai sugadinti ar suniokoti svetimÄ turtÄ . Darytina iÅ¡vada, kad M. P. veiksmai atitiko BK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo požymius ir jis turi bÅ«ti teisiamas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Dėl bausmėsK. M. P. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .K.

M. P baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( LR BK 59 str.).K. M. P baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str.).K. M. P charakterizuojantys duomenys: jis teistas vienÄ kartÄ už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (t. II, b.l. 89-91), administracine tvarka baustas (t. II, b.l. 81-86). M. P. į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (t II, b.l. 93), dirba pagal verslo liudijimÄ , jo paties paaiÅ¡kinimu gydosi nuo priklausomybės alkoholiui.

Atsižvelgiant į tai, kad asmuo yra sveikas, darbingas, Å¡iuo metu dirba, bylos nagrinėjimo eigoje buvo matyti, kad deda pastangas atlyginti nukentėjusiesiems padarytas žalas, iÅ¡ visų alternatyvių įstatymo sankcijoje numatytų bausmių labiausiai tinkama yra laisvės apribojimo bausmė. M. P. iki nusikaltimo padarymo buvo teistas vienÄ kartÄ , jam skirta bauda, kuri nėra sumokėta I rkuri yra subendrinta su 2015-12-29 Alytaus rajono apylinbkės teismo nuosprednžiu paskirta bausme. Kadangi vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ M.

P. padarė iki 2015-12-29 nuosprendžio priėmimo, jam skiriama bausmė bendrintina LR BK 63 str. 9 d. pagrindu. Dėl civilinių ieškinių Baudžiamojoje byloje civilinius ieškinius dėl apgadintų automobilių pareiškė:R. J. 235 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (1 t., b.l. 62);R. Č. 60 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos (t.1, b.l. 77);I. M. 985 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai ir 300 eurų – neturtinei žalai atlyginti (t.1, b.l. 93-94);If P&C Insurance AS“ 694,80 eurų civilinį ieškinį dėl išmokėtos draudimo išmokos UAB „Medinė sija“. (t.1, b.l. 122);V.

Å . 70 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. (t.1, b.l. 157);E. S. 40 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (t.1, b.l. 172);J. K. 40 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (t.1, b.l. 187).Nukentėjusieji žalas patyrė dėl kaltų M. P. veiksmų, civilinis ieÅ¡kovas “If P&C Insurance AS“ dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. Kaltinamasis visus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Kaltinamasis sudarė raÅ¡ytinę sutartį su nukentėjusiÄ ja I.

M. dėl žalos atlyginimo, sutartimi prisiėmė įsipareigojimÄ padarytÄ Å¾alÄ atlyginti iki 2016-09-01, ir tai rodo jo teigiamÄ požiÅ«rį į prievolę atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Nors prokurorė prašė mažinti iÅ¡ kaltinamojo priteistinÄ Å¾alos atlyginimÄ , nes laikė, kad neturinė žala nukentėjusiosios nurodyta per didelė, tačiau teismas tam nemato pagrind, nes kaltinamasis sutiko su nukentėjusiosios nurodyta žala, geranoriÅ¡kai sutiko jÄ atlyginti, kas civiliniuose santykiuose nedraudžiama.

Pateikta sutartis atitinka tiek nukentėjusiosios, tiek kaltinamojo valiÄ , neprieÅ¡tarauja įstatymams ir įstatymo saugomiems interesams, todėl nustatyti kitÄ nei Å¡alys susitarė žalos atlyginimÄ nėra pagrindo. Civilinė sutartis dėl žalos atlyginimo tvirtintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str., n u s p r e n d ž i a :M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams.Remiantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2015-12-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ basumę paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 2 mėnesiams su 14 (keturiolikos) MGL dydžio (527,24 EUR) bauda.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 4 d., 6 d., įpareigoti nuteistÄ jį visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose naktimis nuo 23 val. 00 min., iki 6 val. 00 min.; per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti kiekvienam iÅ¡ nukentėjusiųjų, iÅ¡skyrus I.

M., su kuria sudaryta atskira žalos atlyginimo sutartis, ne mažiau kaip po 1/3 dalį padarytos žalos. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str., paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å iÄ baudžiamojo poveikio priemonę nustatyti įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ä®skaityti nuteistajam į bausmės laikÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-09-22 iki 2015-09-23 ir 2015-12-18, tai yra 3 (tris) dienas, prilyginant jas 6 (Å¡eÅ¡ioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. P. žalos atlyginimÄ : 235 EUR R. J., 60 EUR R. Č., 694,80 EUR bendrovei “If P&C Insurance AS”;70 EUR V. Å ., 40 EUR J. K..Patvirtinti į baudžiamÄ jÄ bylÄ pateiktÄ tokio turinio taikos sutartį dėl žalos atlyginimo, sudarytÄ tarp M. P. ir I. M.:“1.

M. P. iÅ¡mokės I. M. 1280 EUR iki 2016-09-01. 2. I. M., remdamasi Å¡ia sutartimi, Å¡iuo metu pretenzijų M. P. daugiau neturi. 3.M. P. įmokas už padarytÄ Å¾alÄ mokės pervesdamas pinigus į I. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank banke, arba kitu abiems Å¡alims priimtimu bÅ«du, pasiraÅ¡ant įmokų gavimo – grÄ Å¾inimo raÅ¡telį.4. Jeigu M. P. pasibaigus sutartyje numatytam terminui netlygins žalos arba Å¡alys nesusitars kitaip, I. M. turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismines institucijas dėl padarytos žalos atlyginimo.”.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                 Snaigė Juknevičienė