d998efdf-e30a-44dc-8d0d-90897a04227d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-1397-763/2020 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00015-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.19 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 13 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo su suinteresuotu asmeniu Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti palikimo priėmimo terminÄ po jos motinos V. S. mirties 2019-(duomenys neskelbtini). Ji pareiÅ¡kime teismui nurodo, kad nori paveldėti mirusiosios motinos palikimÄ , kurį sudaro VSDFV mirusiajam asmeniui neiÅ¡mokėtos iÅ¡mokos – senatvės pensija, naÅ¡lių pensija. Motina testamento nebuvo suraÅ¡iusi, pareiÅ¡kėja yra mirusiosios dukra, todėl tikėtina, jog motina norėjo, kad jai priklausantį turtÄ paveldėtų dukra. Nurodė, kad ji yra vienintelė motinos turto paveldėtoja, nes jos tėvas – motinos sutuoktinis mirė 2004-(duomenys neskelbtini), o brolis A.

S. mirė 2009-(duomenys neskelbtini). Be to, nurodė, kad pareiÅ¡kėjos motina mirė 2019-(duomenys neskelbtini), tačiau medicininis mirties liudijimas buvo iÅ¡duotas tik 2019-(duomenys neskelbtini). Po ko netrukus pareiÅ¡kėja kreipėsi į VSDFV Utenos skyrių ir jai 2019-12-09 buvo iÅ¡duota pažyma apie mirusiam asmeniui (motinai) neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas ir (ar) jo įsiskolinimÄ . Gavusi pažymÄ pareiÅ¡kėja siekdama įgyvendinti paveldėjimo teisę 2019-12-18 kreipėsi į notarinė kontorÄ , kur jai buvo atsisakyta dėl praleisto 3 mėnesių termino palikimui priimti užvesti paveldėjimo bylÄ .

Nurodė, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl teisinių dalykų neiÅ¡manymo ir dėl to, kad mirties liudijimas buvo iÅ¡duotas tik 2019-(duomenys neskelbtini). PraÅ¡o teismo pripažinti terminÄ palikimui priimti praleistu dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ ar prieÅ¡taravimo į bylÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkinamas. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ .

Å ios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Å ia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ . Sprendžiant klausimÄ pratęsti ar nepratęsti praleistÄ materialųjį terminÄ , bÅ«tina įvertinti:

1) kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai;

2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ pratęsti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ių bylų svarbÄ trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų bÅ«ti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo, bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra mirusios 2019-07-13, (įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Å venčionių r. sav., pareiÅ¡kėjos teigimu gyvenusios (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav.) V.

S. dukra ir įstatyminė įpėdinė (b. l. 5, 8-9, 17). PareiÅ¡kėja nustatytu įstatymo 3-ių mėnesių terminu savo motinos palikimo nepriėmė (b. l. 16). Mirusiosios V. S. palikimÄ sudaro VSDFV mirusiajam asmeniui neiÅ¡mokėtos iÅ¡mokos – senatvės pensija, naÅ¡lių pensija – iÅ¡ 2019-12-09 pažymos Nr. VPE_PZ2-460 matyti, kad mirusiajai V. S. priklauso 2911,50 Eur senatvės pensija ir 456,54 Eur naÅ¡lės pensija (b. l. 15). Palikimui po V. S. mirties priimti yra įstatymo nustatytas trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminas, kuris baigėsi 2019-(duomenys neskelbtini).

Paveldėjimo byla po palikėjos mirties neužvesta (b. l. 16). PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimÄ pareiÅ¡kime, kad ji dėl svarbios priežasties praleido šį įstatymo nustatytÄ terminÄ , patvirtina byloje pateiktas 2019-(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas medicininis mirties liudijimas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. S. mirė 2019-(duomenys neskelbtini). Po mirties liudijimo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėja nedelsiant (2019-12-02) kreipėsi į VSDFV dėl duomenų apie motinai priklausančias iÅ¡mokas, gavimo, o po to kreipėsi į notaro biurÄ .

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes per nustatytÄ terminÄ palikimui priimti (3 mėn.) nebuvo gavusi medicininio mirties liudijimo. Vėliau pareiÅ¡kėja suvokusi, kad nepriėmė motinos palikimo, iÅ¡ karto kreipėsi į notarÄ , vėliau kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu atnaujinti terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėja, sužinojusi apie palikimÄ , elgėsi rÅ«pestingai ir atidžiai – kreipėsi į notarÄ , rinko duomenis iÅ¡ institucijų apie galimÄ motinos palikimÄ , vėliau kreipėsi į teismÄ , todėl laikoma, kad ji terminÄ priimti palikimÄ praleido dėl svarbių priežasčių – dėl neturėjimo medicininio mirties liudijimo.

Teismas neturi pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimu pareiÅ¡kime, kurį patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai, esantys byloje. Ginčo dėl palikimo nėra. Ä®statymas numato, kad įpėdinis palikimÄ privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali bÅ«ti pratęsiamas (LR CK 5.57 str. 1 d.).

PaaiÅ¡kėjus, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais pareiÅ¡kime, byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (LR CPK 78 str. 1 d., LR CK 5.57 str. 1 d.). Sprendžiama, kad teismo sprendimas atnaujinti pareiÅ¡kėjai praleistÄ terminÄ palikimui priimti nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 str.13 p., 578 str., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos S. S. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam 2019-(duomenys neskelbtini) mirus jos motinai V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti. Byloje esančių dokumentų (liudijimų) originalus ir medicininį mirties liudijimÄ (nuoraÅ¡Ä ) bei VSDFV 2019-12-09 pažymÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas